Mỹ xin đứng về phía X trong vụ kiện khoản phạt 120 triệu euro của EU

Bộ Tư pháp Mỹ muốn đứng về phía X và Elon Musk vì cho rằng Ủy ban châu Âu đã mở rộng quyền quản lý không phù hợp đối với các công ty Mỹ. Trong khi đó, Ủy ban khẳng định khoản phạt 120 triệu euro nhắm vào việc X không đáp ứng các nghĩa vụ minh bạch theo Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số của Liên minh châu Âu (DSA). Đây là hai lập trường đối lập trong một vụ kiện đang diễn ra, chưa phải kết luận của tòa.13032

Mỹ đã làm gì trong vụ kiện?

Ngày 24/9/2026, Bộ Tư pháp Mỹ thông báo nước này đã nộp đơn xin tham gia tố tụng tại Tòa án chung EU để ủng hộ các yêu cầu hủy quyết định của Ủy ban châu Âu. Các vụ kiện liên quan gồm X Internet and X Holdings v. Commission và Musk v. Commission. Theo thông tin được đưa tin hồi tháng 2, các đơn kiện liên quan đã được nộp ngày 16/2/2026.1710

Điểm cần phân biệt: xin tham gia không đồng nghĩa với đã được tham gia. Việc nộp đơn cũng không có nghĩa tòa chấp nhận lập luận của Washington hay khoản phạt đã bị hủy. X và Musk đang thách thức một quyết định của EU trước tòa án EU, chứ không phải yêu cầu một tòa án Mỹ ra phán quyết buộc Ủy ban châu Âu làm theo.17

Vì sao X bị phạt 120 triệu euro?

Ngày 5/12/2025, Ủy ban châu Âu ra quyết định phạt X trong vụ xác định không tuân thủ DSA đầu tiên. Ủy ban nêu ba vấn đề về tính minh bạch của nền tảng:3243

• Dấu tích xanh trả phí: Theo Ủy ban, cách thiết kế dấu tích này gây hiểu lầm vì người dùng có thể trả tiền để nhận dấu tích dù X không xác minh một cách thực chất ai đứng sau tài khoản.3243
• Cơ sở dữ liệu quảng cáo: Ủy ban cho rằng kho lưu trữ quảng cáo của X thiếu tính minh bạch cần thiết để giới nghiên cứu và các bên khác kiểm tra.32
• Quyền tiếp cận của nhà nghiên cứu: Ủy ban kết luận X không cung cấp quyền tiếp cận dữ liệu công khai cho các nhà nghiên cứu theo yêu cầu của DSA.32

Quyết định còn đặt ra các bước để X khắc phục. Theo một phân tích pháp lý, X có 60 ngày làm việc để xử lý vấn đề liên quan đến dấu tích xanh và 90 ngày làm việc để nộp kế hoạch hành động về minh bạch quảng cáo và quyền tiếp cận dữ liệu. Riêng về khoản tiền phạt, thông tin được đưa tin hồi tháng 3 cho biết X phải nộp tiền hoặc cung cấp bảo đảm tài chính trong lúc tiếp tục kiện. Những yêu cầu này không chứng minh rằng các vấn đề minh bạch đã được giải quyết.1435

Bất đồng về thẩm quyền và tự do ngôn luận

Trợ lý Bộ trưởng Tư pháp Mỹ Brett Shumate lập luận rằng Ủy ban châu Âu đã tìm cách mở rộng quyền quản lý một cách không phù hợp tới các công ty Mỹ nằm ngoài phạm vi tài phán của mình. Đó là quan điểm của Bộ Tư pháp Mỹ, không phải kết luận đã được tòa xác lập về giới hạn thẩm quyền của EU.30

Những người ủng hộ X cũng nhìn nhận tranh chấp DSA qua lăng kính tự do ngôn luận. Tuy nhiên, căn cứ mà Ủy ban công bố cho khoản phạt cụ thể này là ba vấn đề về dấu tích xanh, quảng cáo và quyền tiếp cận dữ liệu — không phải việc X thể hiện một quan điểm chính trị nào đó. Chỉ riêng cách diễn giải của bên nào cũng chưa đủ để quyết định vụ kiện.1132

Các nguồn hiện có xác nhận những vụ kiện liên quan, nhưng chưa đủ để kiểm chứng chính xác từng lập luận trong đơn kiện, kể cả các cáo buộc được nhắc đến về thiên vị hay sai sót thủ tục. Chúng cũng không xác lập rằng một tài liệu do Quốc hội Mỹ công bố đã dẫn đến các vụ kiện riêng biệt. Không nên coi các chi tiết ấy là căn cứ kháng kiện đã được chứng minh khi chưa có hồ sơ tố tụng tương ứng.1710

Trước mắt có hai câu hỏi khác nhau: tòa sẽ xử lý yêu cầu hủy quyết định phạt ra sao, và có cho Mỹ tham gia các vụ kiện hay không. Ngay cả nếu được chấp thuận tham gia, Washington cũng không vì thế tự động làm mất hiệu lực khoản phạt hoặc tạo ra một quyền chung cho mọi chính phủ nước ngoài phản đối án phạt của EU. Hiện Mỹ mới xin có tiếng nói trong vụ kiện; tính hợp pháp của quyết định vẫn chờ tòa án EU xem xét.1732