Hinton, Li, và Ng tại Ai4 2026: Cuộc chiến AI thực sự không phải 'Mở' vs 'Đóng' — Mà là ai có quyền quyết định

Yun-Hee Kim đã mô tả phiên thảo luận như một sự hội tụ lịch sử, và về điểm nền tảng này, ba nhà tiên phong đã thực sự hội tụ. Nhưng ngay khi cuộc trò chuyện chuyển từ nguyên tắc sang thực tiễn, sự đồng thuận đã tan vỡ.

Năm điểm bất đồng

1. Mô hình trọng số mở: Ranh giới chia rẽ

Geoffrey Hinton đã vạch ra một ranh giới rõ ràng giữa mã nguồn mở và mô hình trọng số mở. "Mã nguồn mở rất tuyệt. Bạn cho mọi người xem mã, và nhiều người xem các dòng mã và nói, 'Ồ, có một lỗi.' Trọng số mở có nghĩa là bạn huấn luyện một mô hình lớn và sau đó bạn đưa trọng số cho mọi người. Điều đó rất khác," ông nói. Ông cảnh báo rằng việc phát hành trọng số giúp việc tinh chỉnh cho các cuộc tấn công mạng trở nên rẻ và dễ dàng — nhưng cũng thừa nhận trận chiến này gần như đã thua: "Tôi nghĩ trận chiến đó đã thua… Đã quá muộn" .

Andrew Ng thoải mái hơn nhiều với việc phân phối trọng số mở. Ông coi đó là một vấn đề cạnh tranh và lưu ý rằng khi nhóm của ông cần thực hiện đánh giá bảo mật cho công cụ tác nhân mã nguồn mở OpenWorker, họ đã phải nhờ đến các mô hình trọng số mở của Trung Quốc như Kimi K3 và GLM-5.2 vì các mô hình đóng của Mỹ từ chối giúp đỡ. "Từ những gì tôi thấy, tôi nghĩ các mô hình trọng số mở có vẻ an toàn hơn đối với tôi so với các mô hình trọng số đóng," Ng nói .

Fei-Fei Li bác bỏ hoàn toàn lối suy nghĩ nhị phân, gọi cách đóng khung 'mở so với đóng' là một sự phân đôi sai lầm. Bà lập luận cho một cách tiếp cận tinh tế hơn, theo từng lĩnh vực cụ thể, thay vì coi sự cởi mở như một lựa chọn tất cả hoặc không có gì .

2. Kiểm soát cửa ngõ: Cuộc chiến chính của Ng

Ng là người lên tiếng mạnh mẽ nhất về điểm này: "Tôi không muốn có những người gác cổng. Điều đó hạn chế cách tất cả chúng ta có thể tiếp cận AI." Ông cáo buộc các công ty lớn thổi phồng những nguy hiểm của AI để đạt được lợi thế về quy định và loại bỏ các đối thủ cạnh tranh nhỏ hơn. Giải pháp của ông: "thúc đẩy sự cởi mở… bởi vì AI là công nghệ tuyệt vời và tôi muốn nó nằm trong tay mọi người" .

Hinton và Li đều đồng ý rằng một số ít phòng thí nghiệm không nên kiểm soát quỹ đạo của AI, mặc dù Hinton lo ngại nhiều hơn về rủi ro của việc phân phối không kiểm soát .

3. Cạnh tranh với Trung Quốc: Một nghịch lý khó chịu

Ng đã đóng khung sự cởi mở như một vấn đề về sức mạnh mềm và năng lực cạnh tranh trước các mô hình trọng số mở của Trung Quốc. Ông lập luận rằng nếu Mỹ hạn chế các mô hình mở, hệ sinh thái trọng số mở đang phát triển nhanh chóng của Trung Quốc — bao gồm Qwen 3.8-Max của Alibaba và GLM-5.2 của Zhipu — sẽ vượt lên . Ông chỉ ra một nghịch lý: các mô hình mở của Trung Quốc thực sự đang giúp các nhà nghiên cứu an ninh Mỹ thực hiện công việc mà các mô hình đóng của Mỹ chặn lại .

Hinton thừa nhận áp lực cạnh tranh nhưng vẫn lo ngại nhiều hơn về việc lạm dụng. Ông cho rằng 'con quỷ' đã ra khỏi lọ, bất kể chính sách của Mỹ có như thế nào .

4. Quy định: Bao nhiêu, và ai được lợi?

Cả ba đều đồng ý cần có một số quy định, nhưng họ bất đồng gay gắt về phạm vi và cách tiếp cận .

• Hinton kêu gọi kiểm tra an toàn bắt buộc trước khi phát hành và tiết lộ đầy đủ kết quả cho chính phủ — ông muốn một mức tối thiểu được các cơ quan quản lý thực thi . Ông mô tả quy định như một "vô lăng, không phải phanh" của một chiếc xe .
• Li thúc đẩy quy định theo từng lĩnh vực cụ thể thay vì các quy tắc chung, lập luận rằng AI định hình lại các nhiệm vụ khác nhau giữa các ngành và lợi ích năng suất sẽ không tự động chuyển thành thịnh vượng chung .
• Ng là người hoài nghi nhất về quy định từ trên xuống. Ông cảnh báo rằng nó có thể bị các công ty lớn chiếm đoạt và sử dụng để củng cố lợi thế của họ. Ông thích thúc đẩy cạnh tranh và cởi mở như một biện pháp bảo vệ chính .

5. Sự cởi mở có phải là lựa chọn tất cả hoặc không có gì?

Đây là nơi cuộc thảo luận bộc lộ sự chia rẽ sâu sắc nhất. Li gọi cách đóng khung nhị phân là sai lầm — bà lập luận cho một con đường trung gian, nơi sự cởi mở được hiệu chỉnh theo lĩnh vực, mức độ rủi ro và trường hợp sử dụng . Hinton thực tế cũng đồng ý rằng nó không phải là nhị phân, nhưng từ góc độ ngược lại: ông muốn một thế giới nơi trọng số có thể được mở với các khóa an toàn, ngay cả khi ông không còn tin rằng thế giới đó có thể đạt được . Ng nghiêng về tư thế 'tất cả hoặc không có gì' nhất — sự cởi mở là phương thuốc trung tâm, và ông phản đối các ngoại lệ có thể bị các công ty lớn lợi dụng .

Kết luận: Cùng một đích đến, những bản đồ khác nhau

Ba nhà tiên phong đã đứng cùng nhau chống lại một tương lai nơi một số ít phòng thí nghiệm kiểm soát AI, nhưng họ chia rẽ sâu sắc về phương tiện. Hinton miễn cưỡng chấp nhận trọng số mở là điều không thể tránh khỏi trong khi lo sợ việc lạm dụng chúng. Ng đón nhận sự cởi mở như liều thuốc chính cho sự tập trung quyền lực và một điều cần thiết chiến lược trước Trung Quốc. Li bác bỏ hoàn toàn lối suy nghĩ nhị phân và kêu gọi các quy tắc được hiệu chỉnh theo từng lĩnh vực cụ thể. Cuộc tranh luận đã nắm bắt được sự căng thẳng trung thực trong quản trị AI năm 2026: chính sự phân phối mở giúp dân chủ hóa quyền truy cập cũng khiến việc lạm dụng thảm khốc khó kiểm soát hơn.