AnswersPublished17 sources
Блокувати ШІ недостатньо: як компаніям у Сінгапурі контролювати ризики
У 2025 році ThreatLabz зафіксувала майже трильйон корпоративних транзакцій із ШІ та машинним навчанням; близько чотирьох із десяти блокували.[1][6] Серед опитаних фахівців, які використовували ШІ для роботи, 66% сказали, що користувалися ним на роботі, хоча вважали, що політика компанії цього не дозволяє.[38] Практи...
ОпублікувавВідредаговано за допомогою GPT-6 LunaЗображення створено за допомогою GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- У 2025 році ThreatLabz зафіксувала майже трильйон корпоративних транзакцій із ШІ та машинним навчанням; близько чотирьох із десяти блокували.[1][6]
- Серед опитаних фахівців, які використовували ШІ для роботи, 66% сказали, що користувалися ним на роботі, хоча вважали, що політика компанії цього не дозволяє.[38]
- Практичний підхід — виявляти фактичне використання ШІ, захищати чутливі дані, обмежувати доступ і дії агентів та робити схвалені інструменти зручними.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why do AI blocklists give Singapore firms a false sense of security despite IMDA’s January 2026 Model AI Governance Framework for Agentic AI. Article summary: AI blocklists can confuse control over the corporate network with control over actual AI use: employees may move work to personal devices, while AI inside approved software remains accessible. IMDA’s January 2026 framewo. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
Блокування може зменшити видимість використання ШІ, не усунувши причин, через які працівники до нього звертаються. У 2025 році ThreatLabz проаналізувала майже трильйон корпоративних транзакцій із ШІ та машинним навчанням на платформі Zscaler. За даними, наведеними в огляді результатів, організації блокували близько чотирьох із десяти транзакцій, зокрема й пов’язаних із популярними інструментами.1
6 Це показник трафіку на платформі, а не оцінка того, наскільки блокування зменшило ризик або як користуються ШІ всі компанії Сінгапуру.
Для компаній у Сінгапурі питання не лише в тому, які застосунки заборонити. ШІ може використовуватися з особистих пристроїв, бути вбудованим у схвалене програмне забезпечення або працювати як агент із доступом до бізнес-систем. Модельний фреймворк IMDA з управління агентним ШІ пропонує оцінювати ризики та обмежувати доступ, автономність і дії таких систем.26
Чому самого блокування недостатньо
Заблокований запит не означає, що потреба зникла
Мережеве обмеження може перекрити конкретний шлях до сервісу, але саме по собі не доводить, що працівник перестав шукати спосіб виконати робоче завдання за допомогою ШІ. В опитуванні PagerDuty, опублікованому в червні 2026 року, 66% респондентів із досвідом використання ШІ для роботи сказали, що користувалися такими інструментами на роботі, хоча вважали, що політика компанії цього не дозволяє.38 В опитуванні взяли участь 1 250 офісних працівників великих організацій в Австралії, Японії, Великій Британії та США. Це свідчення ширшої тенденції на робочому місці, а не показник для Сінгапуру.
41
Висновок не в тому, що кожне обмеження обійдуть. Радше сама заборона не дає повної картини поведінки працівників і пов’язаних із нею ризиків.
ШІ — це не лише окремі застосунки
До цифрового середовища компанії можуть входити не тільки публічні чатботи, а й схвалені бізнес-програми з вбудованими асистентами, інтеграціями та агентами. Для кожної системи важливо з’ясувати, до якої інформації вона має доступ і які дії може виконувати. У рекомендаціях IMDA пропонується враховувати, зокрема, доступ до чутливих даних, рівень автономності, обсяг дозволених дій і можливість їх скасувати.20
26
Так питання управління змінюється з «Чи є цей застосунок у списку?» на «До чого ця система може отримати доступ, що розкрити або змінити?».
Мережеві журнали не показують усього
Працівник може звернутися до ШІ з особистого пристрою або через неконтрольоване з’єднання, щоб розв’язати робоче завдання. У такому разі блокування в корпоративній мережі не обов’язково покаже весь шлях, яким пройшла інформація. Це сценарій, до якого варто бути готовими, а не підстава вважати мережеві журнали повним обліком використання ШІ.
Так само схвалене програмне забезпечення з вбудованими ШІ-функціями потребує перевірки дозволів і потоків даних. Сам факт схвалення програми не підтверджує, що кожен її асистент чи інтеграція має належний рівень доступу.
Частина ризиків не пов’язана із заблокованими ШІ-застосунками
У дописі Forcepoint з посиланням на матеріал Fortune описано випадок, коли через помилкове налаштування системи керування контентом публічно стали доступними приблизно 3 000 неопублікованих матеріалів Anthropic.40 Це повідомлення про окремий випадок, а не свідчення проблем із блокуванням ШІ чи доказ ризиків саме для компаній у Сінгапурі. Його значення вужче: налаштування публікації та дозволів можуть призвести до витоку незалежно від того, які ШІ-застосунки дозволяє організація.
Практичний баланс в управлінні ШІ
Вибір не обмежується повною забороною або необмеженим доступом. Корисніший підхід поєднує видимість, захист даних, обмежений доступ і доступні працівникам схвалені інструменти.
Складіть перелік фактичного використання ШІ. Враховуйте схвалені інструменти, вбудовані функції, інтеграції та агентів. Поєднуйте технічне виявлення з простим і зрозумілим способом повідомляти про нові сценарії використання. Мережеві дані — лише одне джерело інформації, а не повний опис усіх робочих процесів.
Починайте захист із найчутливіших даних. Визначте сховища з найбільшим рівнем ризику та перевірте, хто і які системи мають до них доступ. Застосовуйте захист до самих даних — де б вони не зберігалися чи не використовувалися, — а не покладайтеся лише на списки назв застосунків.
Встановлюйте й перевіряйте межі для схваленого ШІ. З’ясуйте, що асистент може знаходити, надсилати й змінювати. Обмежуйте доступ потребами конкретного завдання, а для важливих або складних для скасування дій передбачайте погодження людиною. Це узгоджується з рекомендаціями IMDA оцінювати ризики агентів і обмежувати їхні повноваження, автономність та доступ.
20
Зробіть схвалений шлях зручним. Надайте інструменти й процедури погодження, які допомагають виконувати легітимну роботу без звернення до несанкціонованих альтернатив. Оцінюйте, чи можуть працівники безпечно виконувати завдання, а не лише те, скільки запитів відхилив блоклист.
Блоклист може бути одним із засобів контролю, але не надійним показником зниження ризику. Краще управління робить фактичне використання ШІ помітнішим, захищає чутливу інформацію на всіх етапах її переміщення та обмежує можливості ШІ-систем.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Блокувати ШІ недостатньо: як компаніям у Сінгапурі контролювати ризики"?
У 2025 році ThreatLabz зафіксувала майже трильйон корпоративних транзакцій із ШІ та машинним навчанням; близько чотирьох із десяти блокували.[1][6]
What are the key points to validate first?
У 2025 році ThreatLabz зафіксувала майже трильйон корпоративних транзакцій із ШІ та машинним навчанням; близько чотирьох із десяти блокували.[1][6] Серед опитаних фахівців, які використовували ШІ для роботи, 66% сказали, що користувалися ним на роботі, хоча вважали, що політика компанії цього не дозволяє.[38]
What should I do next in practice?
Практичний підхід — виявляти фактичне використання ШІ, захищати чутливі дані, обмежувати доступ і дії агентів та робити схвалені інструменти зручними.