Google заявляє, що ваші завантаження на YouTube вже мають ліцензію для навчання ШІ

Google наполягає, що сам акт навчання генеративної моделі ШІ повністю підпадає під цю ліцензію — зокрема, під права на відтворення контенту та створення похідних творів — і, отже, не потребує жодного додаткового дозволу чи плати митцям . Компанія закликала суд закрити справу «з неможливістю повторної подачі», що означає, що позов не можна буде подати знову .

Google ходить по тонкій юридичній межі, одночасно відмовляючись публічно підтвердити, чи справді вона використовувала конкретний контент творців YouTube для навчання Lyria 3, водночас стверджуючи, що її умови роблять таке використання абсолютно законним .

Що всередині позову музикантів

Колективний позов було подано 6 березня 2026 року до Окружного суду США Північного округу Іллінойсу групою незалежних музикантів та авторів пісень, серед яких Нік Когон, Джеймс Бур’єк, Берк Ергоз, Хамза Джілані, Мааткара Вілсон, Арджун Сінгх, Магнус Файнс та Майкл Мелл . Позивачів представляє юридична фірма Loevy & Loevy .

У 118-сторінковій скарзі стверджується, що Google скопіював мільйони захищених авторським правом звукозаписів, музичних композицій та текстів пісень з YouTube та з усього інтернету, щоб створити свій генератор музичного ШІ Lyria 3 . У позові йдеться, що Google, як власник YouTube, використав свою унікальну позицію, щоб перетворитися «з дистриб'ютора на конкурента» . Основні заяви включають:

• Масове порушення прав: Google нібито вилучив щонайменше 44 мільйони кліпів та 280 000 годин музики для навчання своєї моделі без дозволу .
• Пряма конкуренція: Google запустив Lyria 3 18 лютого 2026 року, інтегрувавши її у свій чат-бот Gemini з понад 750 мільйонами активних користувачів щомісяця. Через тиждень компанія представила ProducerAI, окрему платформу для створення, поширення та монетизації музики, згенерованої ШІ . Позивачі описують музичний бізнес Google на основі ШІ як «вертикально інтегрований синдикат, який незаконно копіює музику, відмиває право власності та нечесно конкурує» з живими музикантами .
• Нові біометричні претензії: Вперше в судовій практиці щодо музичного ШІ, позов включає вимогу згідно із законом штату Іллінойс про конфіденційність біометричної інформації (BIPA), стверджуючи, що функції клонування голосу та вокального аналізу Lyria 3 незаконно збирають та експлуатують «голосові відбитки» артистів .

Що буде, якщо аргумент Google переможе

Якщо суд прийме інтерпретацію Умов використання YouTube від Google, наслідки вийдуть далеко за межі цього одного позову і можуть змінити відносини між творцями та платформами, які розміщують їхній контент.

Жодної можливості відмовитися чи отримати компенсацію для творців. Найбільш безпосереднім наслідком є те, що будь-який музикант, автор подкастів чи відеоблогер, завантажуючи контент на YouTube, вважатиметься таким, що автоматично дав згоду на використання своєї роботи для навчання ШІ, який може згодом з ними конкурувати, без механізму відкликання дозволу чи вимоги компенсації .

Шаблон для інших платформ. Інші великі платформи з подібними широкими ліцензійними формулюваннями у своїх умовах — такі як Instagram та TikTok — отримають готовий план для захисту власних практик навчання ШІ від позовів щодо авторських прав. Це може значно ускладнити для творців можливість оскаржувати несанкціоноване навчання ШІ в усій галузі .

Підрив майбутніх ліцензійних угод. Рішення на користь Google може знищити важелі впливу, які творці зараз мають, просуваючи угоди про добровільне навчання ШІ та окремі ліцензійні збори від розробників ШІ. Якщо суд визнає умови платформи достатнім дозволом, зароджуваний ринок ліцензій для навчання ШІ може зазнати краху, не встигнувши зміцніти .

Поширюється на весь контент, не лише на музику. Логіка аргументу Google не обмежується піснями. Той самий пункт Умов використання однаково застосовується до відео, подкастів, навчальних посібників, прямих трансляцій та будь-яких інших творчих робіт, завантажених на YouTube, потенційно надаючи компанії повну свободу використовувати весь користувацький контент для майбутніх моделей ШІ .

Справа залишається на розгляді в чиказькому федеральному суді. Її результат, ймовірно, вплине на паралельні позови проти інших компаній, що займаються музичним ШІ, і допоможе визначити межі авторського права в епоху генеративного ШІ.