Чому OKX заблокувала Claude для співробітників у Гонконзі

1. На початку серпня Anthropic ненадовго призупинила корпоративний акаунт OKX.
2. OKX виявила використання сервісу співробітниками в Гонконзі, яке могло не відповідати географічним правилам доступу Anthropic.
3. Біржа заблокувала Claude для працівників у Гонконзі та співробітників, які подорожують материковим Китаєм.
4. Працівникам, яких це стосувалося, запропонували використовувати інші AI-моделі.

OKX заявила, що витрачає від 6 до 8 мільйонів доларів на місяць на послуги кількох постачальників великих мовних моделей. Ця сума охоплює різні сервіси, і доступні публікації не дають змоги визначити, скільки саме компанія витрачала на Claude.

Що, за повідомленнями, містили внутрішні інструкції?

У внутрішніх повідомленнях, які цитували ЗМІ, йшлося про те, що Anthropic не дозволяє використовувати Claude у Гонконзі та материковому Китаї. Працівникам також нібито наказали не обходити географічні обмеження за допомогою VPN, а запити, пов’язані з Claude, спрямовувати до альтернативних AI-моделей.

Точний текст цих повідомлень неможливо незалежно перевірити за наданими уривками. Тому наведені деталі варто сприймати як опис внутрішніх настанов, про які повідомили джерела, а не як повністю відтворену корпоративну політику.

Водночас ключовий висновок у різних публікаціях збігається: OKX розглядала місце перебування співробітника як окрему умову доступу до Claude — зокрема під час поїздок.

Саме це пояснює, чому відновлення корпоративного акаунта не призвело автоматично до повернення доступу всім працівникам. Доступність на рівні акаунта і право користуватися сервісом із конкретної території — різні питання.

Як це рішення порівняти з Goldman Sachs?

У квітні Goldman Sachs також прибрала доступ до Claude для банкірів, які працюють у Гонконзі або відвідують цю територію. За даними Reuters, раніше працівники банку могли взаємодіяти з Claude через внутрішню AI-платформу, але згодом втратили таку можливість.

Втім, ці два випадки не є повністю ідентичними. Обмеження OKX з’явилося після тимчасового призупинення корпоративного акаунта та повідомлень про можливе використання сервісу в непідтримуваних локаціях. У випадку Goldman Sachs ішлося про територіальне або контрактне питання, тоді як банк зберіг ширші відносини з Anthropic.

Разом ці історії показують: компанія може продовжувати співпрацювати з Anthropic у глобальному масштабі, але водночас обмежувати доступ до Claude для працівників у Гонконзі. Географічні правила можуть мати пріоритет над загальним корпоративним договором.

Що це означає для доступу до Claude у Гонконзі та Китаї?

Доступні повідомлення дають підстави для обережного, але важливого висновку: у цих корпоративних випадках використання Claude з Гонконгу та материкового Китаю розглядалося як таке, що не входить до дозволеного географічного покриття Anthropic.

Для компаній із мобільними або розподіленими командами це створює операційні ризики. Працівник може переміщатися між підтримуваною та непідтримуваною територіями, а централізований AI-інструмент — бути доступним через корпоративну платформу, API або внутрішній застосунок. Відтак регіональні правила постачальника стають частиною звичайного планування програмної відповідності.

Водночас надані матеріали не встановлюють остаточної політики щодо всіх пов’язаних із Китаєм відносин. Зокрема, незрозуміло, чи поширюються обмеження так само на клієнтів, замовників, ділових партнерів або інші контрагенти, що перебувають у материковому Китаї. Документовані випадки стосуються використання сервісу працівниками з конкретних локацій, а не всіх форм комерційної взаємодії.

Чому це важливо для бізнесу?

Ці обмеження показують, як геополітика та регіональні правила доступу можуть безпосередньо впливати на щоденну роботу компаній. Фінансовий і технологічний сектори Гонконгу прагнуть активніше впроваджувати AI, але водночас мають враховувати доступність сервісу, безперервність роботи акаунтів, захист даних і переміщення співробітників.

Для корпоративних клієнтів практичний висновок простий: оцінювати AI-інструмент потрібно не лише за можливостями моделі чи ціною. Під час впровадження варто з’ясувати:

• у яких країнах і територіях сервіс офіційно доступний;
• чи змінюються правила залежно від місця перебування користувача;
• як постачальник трактує поїздки працівників;
• які способи обходу обмежень заборонені;
• які резервні моделі можна використовувати в разі призупинення акаунта.

Досвід OKX демонструє цей ризик на практиці. Anthropic відновила корпоративний акаунт біржі, але OKX все одно обрала суворішу внутрішню політику, щоб зменшити ймовірність нового збою та перенаправляти робочі запити працівників до альтернативних моделей.