Розрив довіри до ШІ: 84% керівників вірять у точність, а 26% вже бачили помилки на рівні ради директорів

Між довірою керівників до штучного інтелекту та реальною надійністю його роботи утворилася небезпечна прірва. Згідно з опитуванням Workiva 2026 Midyear Executive Benchmark Survey, яке охопило 2272 фінансових директорів, ризик-менеджерів і фахівців зі сталого розвитку, а також 367 інституційних інвесторів, переважна більшість лідерів заявляє про впевненість у результатах роботи ШІ — водночас кожен четвертий вже стикався з тим, що помилки штучного інтелекту пройшли через захисні бар'єри та дійшли до членів правління або зовнішньої аудиторії . Опитування, яке проводилося серед організацій Північної та Латинської Америки, Європи та Азійсько-Тихоокеанського регіону, оголює систему, в якій впевненість значно випереджає якість даних та рівень контролю .

Впевненість керівників vs. реальність

84% опитаних керівників заявили, що вони принаймні певною мірою впевнені в точності результатів, згенерованих ШІ без перевірки людиною . Цей показник свідчить про широке організаційне сприйняття ШІ як інструменту, якому можна довірити значну частину роботи зі звітністю та аналізом.

Однак те саме опитування виявило, що 26% — тобто кожен четвертий керівник — повідомив, що внутрішні аудити виявили помилки ШІ, які вже встигли потрапити до зовнішньої аудиторії або членів правління . Цей розрив між декларованою впевненістю та зафіксованими невдачами є центральним висновком звіту.

Фінансова директорка Workiva Барбара Ларсон висловилася прямо: «Впевненість у ШІ без контролю за якістю даних — це не стратегія, а зобов'язання» .

Якість даних — найслабша ланка

Проблема розриву довіри спирається на більш фундаментальну проблему: якість даних. Лише 11% керівників вважають якість даних у своїй організації достатньою для використання ШІ . Решта 89% визнають, що їхні дані не готові до тих інструментів ШІ, які вони вже впроваджують.

Ця невідповідність має реальні наслідки. 71% керівників зазначили, що низька якість даних принаймні помірно вплинула на використання ШІ у фінансовій звітності та звітності зі сталого розвитку . Основними наслідками поганої якості даних названо помилкові або затримані операційні рішення, а також регуляторні штрафи чи судові позови та втрату довіри з боку інвесторів або кредиторів .

Інвестори пильно стежать

Інституційні інвестори не поділяють впевненості керівників. 89% з них заявили, що стурбовані точністю згенерованого ШІ контенту в корпоративних звітах . Це занепокоєння збігається зі зростаючим регуляторним тиском, який вимагає розглядати результати роботи ШІ як записи, що підлягають аудиту, а не як неформальні чернетки .

95% інституційних інвесторів вважають, що керівники недооцінюють ризик фрагментованих даних фінансової звітності . З часом слабкі або неперевірені дані можуть підірвати довіру зацікавлених сторін .

Інфраструктурні пріоритети: шлях вперед

Керівники реагують на це чітким інфраструктурним мандатом. Опитування показало, що 96% керівників вважають узгодженість дій вищого керівництва (C-suite) обов'язковою для подолання інформаційних «силосів» , а 79% пріоритетизують автоматизацію даних та управління ними для усунення прогалин у даних на рівні всього підприємства . Більшість організацій фінансують ці зміни за допомогою виділеної ІТ-підтримки (73%) та окремих бюджетів (71%) .

76% команд внутрішнього аудиту вже активно оцінюють моделі ШІ у своїх організаціях . Керівники бізнесу майже одностайно погодилися, що фінансовий директор (CFO), ІТ-директор (CIO) та директор з безпеки (CSO) мають об'єднати зусилля для успішного управління даними .

Інфраструктурний пріоритет зміщується від «виконання до оркестрації» . Фінансові директори, зокрема, шукають платформи, які слугуватимуть єдиною «системою правди» — основою, яка вкорінює ШІ-агентів у відстежувані, відповідні регуляторним вимогам середовища даних, де кожен результат можна перевірити, а кожне розкриття — захистити .

ШІ-агенти входять у робочі процеси звітності

Паралельно з результатами опитування Workiva запустила трьох спеціалізованих ШІ-агентів, призначених для роботи в рамках контрольованих і контрольованих процедур: Tie-Out Agent для перевірки узгодженості фінансової звітності, Benchmarking Agent для аналізу розкриттів колег та Sustainability Disclosure Agent для забезпечення відповідності стандартам ESRS та ISSB . Ці агенти працюють на постійному інтелектуальному шарі під назвою Workiva Knowledge, який ґрунтує результати ШІ на власних даних, інструкціях та контенті організації .

Архітектура з відстеженням аудиторського сліду має вирішальне значення, оскільки результати ШІ у регульованих фінансових документах тепер є окремою категорією ризику в щорічному звіті FINRA з регуляторного нагляду за 2026 рік . Ризик галюцинацій найвищий там, де ШІ має найбільше свободи для генерації наративу — коментарі керівництва, примітки до звітності, мова ESG — що є саме тією територією, яку ці агенти покликані вкорінювати у первинних даних .

Підсумок

Опитування Workiva 2026 Midyear Executive Benchmark Survey малює картину галузі, яка стрімко впроваджує ШІ, але надто повільно будує фундамент даних та структури управління, необхідні для безпечного використання цих технологій. Цифри красномовні: 84% довіряють, 26% помилок виявлено, 11% даних готові, 89% інвесторів стурбовані. Подолання розриву між впевненістю у ШІ та контролем над ним стає визначальним викликом для лідерів у сфері фінансів, ризиків та сталого розвитку.