«Окуляри-шпигуни» Meta опинилися під ударом: де їх уже забороняють і чого побоюються уряди

• Ресторани Джеремі Кінга. Відомий лондонський ресторатор, чиї заклади включають Simpsons in the Strand, Arlington і The Park, заявив, що гості не повинні носити всередині окуляри, здатні записувати відео. «Я ніколи свідомо не дозволив би порушувати приватність гостей інакше, ніж за допомогою очей, з якими ми народилися», — сказав Кінг The Guardian .
• Wetherspoon. Мережа більш ніж із 800 пабів заборонила відвідувачам записувати відео за допомогою Meta-окулярів. У компанії заявили, що пристрої можуть сприяти «таємному стеженню» і суперечать правилам, які забороняють знімати клієнтів або працівників без згоди . Відвідувачів можуть попросити вимкнути камери, якщо вони хочуть потрапити до закладу .
• Soho House. Приватний клуб поширив свою чинну заборону на зйомку і на розумні окуляри. Його членів, які прийдуть у таких окулярах, можуть попросити їх зняти .
• ATG Theatres. Оператор театрів у Лондоні, Бристолі та Единбурзі заявив, що проситиме глядачів знімати окуляри під час вистав, адже зйомка в залах і так заборонена .

Ці правила відрізняються за суворістю: одні заклади фактично не допускають камерні окуляри, інші забороняють саме запис або вимагають вимкнути камеру.

Що відбувається в Австралії

7 серпня 2026 року генеральна прокурорка Австралії Мішель Роуленд звернулася до уповноваженої з питань приватності Карлі Кайнд із проханням терміново розглянути ризики, пов’язані з розумними окулярами . Уряд назвав швидке поширення таких пристроїв пріоритетним питанням для оцінки .

Особливе занепокоєння викликають можливі переслідування, стеження та записи без згоди. Роуленд попередила, що жінки й діти можуть непропорційно постраждати від «неналежної зйомки, домагань, стеження чи іншої шкідливої поведінки» .

Поштовхом до звернення став, зокрема, ажіотаж навколо окулярів Anko з камерою, які продавала австралійська мережа Kmart. Модель за 89 австралійських доларів швидко зникла з магазинів і з онлайн-продажу . Пристрій здатен робити 8-мегапіксельні фотографії та записувати відео у форматі 1080p . Фахівець із цифрових прав назвав такий продукт «кошмаром для приватності» .

Карлі Кайнд заявила, що поширення камерних окулярів може «фундаментально змінити наш досвід міжособистісної взаємодії» — як у приватних, так і в публічних місцях. За її словами, люди дедалі частіше не матимуть змоги зробити усвідомлений вибір щодо приватності, якщо не знатимуть, що їх можуть знімати будь-якої миті .

Австралійський регулятор також вивчає, чи не залишаються деякі записи, зроблені носимими пристроями, поза межами чинного Закону про приватність. Запропоновані законодавчі зміни можуть посилити нагляд, але остаточні висновки щодо необхідності нових правил ще не зроблені .

Чому найбільше говорять про жінок і дітей

Ризики вже не виглядають суто теоретичними. BBC розповіла про випадки, коли чоловіки за допомогою Meta Ray-Ban непомітно знімали жінок на пляжах, біля магазинів і просто на вулицях, а потім публікували відео в інтернеті . Деякі героїні дізнавалися про записи лише після того, як ті набирали популярності й супроводжувалися образами або переслідуванням онлайн.

Аналітичний матеріал Jurist описав цю тенденцію як передумову до «нової ери сексуального насильства через зображення». Жінки та дівчата, за оцінкою авторів, є особливо вразливою групою, оскільки їхні зображення можуть без згоди потрапляти в мережу й повторно використовуватися .

Окремі правозахисні організації, зокрема ACLU, закликали Meta відмовитися від розгортання функцій розпізнавання облич. Вони назвали таку технологію серйозною загрозою приватності та громадянським свободам, особливо для жертв домашнього насильства, людей, яких переслідують сталкери, а також інших уразливих груп .

У застосунку Meta AI, який працює в парі з окулярами, також виявили невикористаний код системи розпізнавання облич із внутрішньою назвою NameTag. Після розголосу Meta видалила цей код .

Як Meta захищає свої окуляри

Головний аргумент Meta — невеликий білий світлодіод на передній частині оправи. Він блимає, коли окуляри роблять фото або записують відео. Компанія стверджує, що індикатор не можна вимкнути, а його призначення — попереджати людей поруч про активну камеру .

У липні Meta випустила обов’язкове оновлення прошивки: якщо окуляри виявляють, що світлодіод закрили, пошкодили або намагалися змінити, камера вимикається . Оновлення поширюється, зокрема, на Ray-Ban Meta другого покоління, Oakley Meta та власну лінійку Meta Glasses .

Однак критики вважають маленький індикатор недостатнім механізмом згоди. Щоб його помітити, перехожий спершу має знати, що перед ним окуляри з камерою, і розуміти, де саме розташований світлодіод. Крім того, оновлення з’явилося вже після того, як мільйони пристроїв опинилися в користувачів.

Meta та її партнер EssilorLuxottica продали понад 7 мільйонів пар розумних окулярів лише у 2025 році — проти приблизно 2 мільйонів за попередні два роки разом . За однією з оцінок, Meta контролює близько 80% світового ринку розумних окулярів . Саме масштаб продажів посилює побоювання: йдеться вже не про експериментальний гаджет, а про мільйони камер у повсякденних громадських просторах.

Від Instagram до розслідувань і позовів

Реакція на проблему не обмежується правилами окремих закладів.

• Instagram почав боротися з контентом, який публікують під ярликом «окуляри збоченців», зокрема з відео, знятими без згоди людей за допомогою Meta Ray-Ban .
• Правоохоронні органи в кількох юрисдикціях перевіряють скарги на приховану зйомку розумними окулярами .
• Генеральний прокурор Техасу Кен Пакстон у травні 2026 року відкрив розслідування, пославшись на можливе захоплення геометрії обличчя та індикатор, який, за його словами, легко приховати .
• У березні 2026 року було подано колективний позов Bartone et al. v. Meta Platforms, Inc. et al. .
• Європейські регулятори з питань приватності попереджають, що такі пристрої змінюють саму динаміку взаємодії між людьми, адже перехожий може не знати, чи ведеться запис .

Головна проблема — швидкість поширення

Ця історія відрізняється від багатьох попередніх технологічних суперечок швидкістю, з якою вона вийшла з нішевого ринку в повсякденне життя.

Після розпродажу в Австралії окулярів за 89 доларів уряд майже одразу попросив регулятора оцінити ризики. Після повідомлень про приховані записи британські заклади один за одним почали вводити обмеження. А Meta посилила захист індикатора лише після продажу мільйонів пристроїв і появи повідомлень про спроби фізично обійти світлове попередження.

У центрі дискусії — розрив між швидкістю продажів і швидкістю створення зрозумілих правил згоди. Камера у смартфоні зазвичай помітна для оточення. Камера в оправі може виглядати як частина звичайного аксесуара, через що людина поруч не отримує чіткого сигналу й не може вчасно вирішити, чи хоче вона потрапляти в кадр.

Поки уряди та регулятори визначають, чи потрібні нові закони, заклади встановлюють власні правила. Імовірно, саме вони — від ресторанів до театрів — найближчим часом фактично визначатимуть, де камерні окуляри вважатимуться прийнятними, а де їх попросять зняти.