Як Nintendo програла битву за патенти: суд проти Palworld розвалюється, реліз 1.0 не зупинити

Переломний момент настав у листопаді 2025 року, коли позивачі тихо змінили обсяг своїх претензій. Позов більше не спрямований проти поточних або майбутніх збірок Palworld. Натомість він стосується лише старіших версій гри — тобто стану коду до того, як Pocketpair почала випускати запобіжні патчі . Це самостійне звуження не було актом щедрості — це був вимушений відступ .

Стратегія «рухомої цілі» від Pocketpair спрацювала

Після подання позову Pocketpair не стала чекати рішення суду. Студія застосувала те, що патентні аналітики називають стратегією «рухомої цілі»: систематично виправляла точні механіки, на які претендувала Nintendo .

Три великі патчі змінили гру:

• Патч v0.3.11 (листопад 2024 року): Видалив можливість кидати Пал-сферу для виклику істоти в бій. Тепер Пали з'являються статично поруч із гравцем. Це прямо обійшло патент на механіку кидання в стилі Поке-болів .
• Патч v0.5.5 (травень 2025 року): Повністю прибрав планерування з Палами. Гравці більше не можуть використовувати літаючих Палів як планери; тепер потрібен стандартний предмет-планер. Пали, які раніше дозволяли планерувати, тепер надають пасивний навик партнера замість прямої можливості їзди верхи .
• Переробка системи зміни верхової їзди: Можливість перемикатися між їздовими Палами на ходу була видалена або перероблена, що прямо стосувалося третього патенту в позові .

Pocketpair публічно назвала ці зміни «прикрими, але необхідними», заявивши, що вони були зроблені, щоб «уникнути перебоїв», поки компанія продовжує оскаржувати дійсність патентів Nintendo . Стратегія залишила Nintendo переслідувати продукт, якого більше не існує .

Експертний консенсус: нуль шансів на значущу перемогу Nintendo

Аналітики патентного права з GamesFray, які відстежують справу з самого початку, дали найбільш пряму оцінку: Nintendo має «нуль шансів на перемогу над поточними версіями Palworld» . Nintendo Life так само повідомила, що «стає ще більш імовірним, що Nintendo програє» .

Обґрунтування просте. Оскільки позов було звужено до старого коду, який більше не розповсюджується комерційно, будь-яке рішення на користь Nintendo вплине лише на збірки, які гравці не можуть придбати чи завантажити. Початкова мета — судова заборона на продаж — фактично втратила сенс .

Навіть якщо Nintendo здобуде технічну перемогу за одним із залишкових пунктів, потенційні збитки обмежені приблизно $30 000 (5 мільйонами єн) за період до того, як патчі Pocketpair набули чинності . Це менше однієї десятої відсотка від $40 мільйонів, які Nintendo, як повідомляється, втратила на судових процесах у період з квітня 2025 по березень 2026 року — цифра, яка, хоч і не пов'язана виключно зі справою Palworld, підкреслює фінансову асиметрію юридичної кампанії Nintendo .

Патентні відомства Японії та США відхилили претензії Nintendo

Зала суду — не єдина арена, де Nintendo зазнала невдач. Патентні відомства в кількох юрисдикціях винесли рішення проти тієї самої монополії, на якій Nintendo будувала свою справу:

• Відмова Патентного відомства Японії (JPO) (жовтень 2025 року): JPO відхилило ключову патентну заявку на «захоплення монстрів» (№ 2024-031879), постановивши, що механіка не має винахідницького рівня. Експерт послався на попередній рівень техніки з ігор, включаючи ARK, Monster Hunter 4, Craftopia, Kantai Collection і навіть саму Pokémon GO .
• Анулювання USPTO (квітень 2026 року): Повторна експертиза пов'язаного патенту США, що описує «виклик персонажа для бою», призвела до відхилення всіх 26 пунктів формули як очевидних відповідно до Розділу 103. Рішення USPTO посилалося на попередні патенти самої Nintendo та патент Konami від 2002 року .
• Відхилення другого патенту USPTO (квітень 2026 року): Окремий патент США (US12403397), що описує ту саму механіку виклику-та-бою, був так само відхилений за всіма пунктами. Nintendo ще може подати апеляцію, але початкове рішення є неостаточною відмовою .

Переписування патенту під час суду, яке дало зворотний ефект

Один із найнезвичайніших епізодів цієї саги стався в липні 2025 року, коли Nintendo звернулася до Патентного відомства Японії та змінила один із трьох своїх патентів, поки судовий процес уже тривав. Зокрема, Nintendo переписала патент, пов'язаний із механікою зміни їздових істот, у очевидній спробі посилити свої претензії про порушення проти Pocketpair .

Цей крок викликав різку критику з боку галузевих оглядачів, які розцінили його як ознаку того, що Nintendo знала, що її початкові патенти були занадто широкими, щоб витримати перевірку . Зміна також затримала судовий розгляд, змусивши переглянути частини справи, що відсунуло будь-яке вирішення далеко у 2026 рік .

Що далі: слухання 1 жовтня та Palworld 1.0

Токійський окружний суд отримав усі письмові клопотання та докази від обох сторін. Наступний крок — усне слухання 1 жовтня 2026 року, де кожна сторона зможе представити свої аргументи безпосередньо суду . Остаточної дати судового розгляду не призначено, і, враховуючи звужений обсяг позову та відмови патентних відомств, багато аналітиків розглядають слухання як формальність перед тихим вирішенням справи .

Тим часом Pocketpair підтвердила, що Palworld вийде з раннього доступу із запуском версії 1.0 10 липня 2026 року. Оскільки позов більше не стосується поточних збірок гри, запуск може відбутися без юридичних ризиків . Студія описує себе як «зосереджену» на релізі, ставлячись до позову як до відволікаючого фактору, а не екзистенційної загрози .

Що це означає для ігрових патентів

Справа Palworld може закінчитися для Nintendo пшиком, але її наслідки для ігрової індустрії є значними. Стратегія Nintendo — подання широких розділових патентів на загальні ігрові механіки після виходу конкурента, а потім зміна їх під час суду, коли вони виявлялися занадто слабкими — була публічно викрита і значною мірою відкинута .

Патентні відомства у двох основних юрисдикціях тепер постановили в різних контекстах, що механіки виклику та верхової їзди не є достатньо оригінальними, щоб заслуговувати на монопольний захист. Для незалежних розробників, які спостерігають за цією справою, висновок зрозумілий: невелика студія з дисциплінованим графіком оновлень може юридично переграти навіть наймогутнішого власника інтелектуальної власності в ігровому бізнесі — а патенти, які виглядають страхітливо на папері, можуть не витримати серйозної перевірки на дійсність.