150 279 ETH на балансі Coinbase: аргумент Поллака працює, але не спростовує всіх звинувачень у продажах

У звітності за другий квартал 2026 року ETH Coinbase поділено на дві економічно різні категорії:

• Для інвестицій: 150 279 ETH, справедлива вартість — 235,7 млн доларів, собівартість — 340,6 млн доларів.
• Для операцій: 10 480 ETH, призначених для бізнесових та операційних потреб, а не для стратегічного інвестиційного портфеля.

Це розмежування має значення. Інвестиційна категорія є найближчим публічним показником корпоративної ETH-скарбниці Coinbase. Операційний баланс також належить до активів компанії, але його не слід автоматично сприймати як довгострокову ставку на зростання ціни Ether.

Що змінилося від кінця 2025 року

На кінець 2025 року Coinbase мала 151 175 ETH для інвестицій, а 30 червня 2026 року — 150 279 ETH. Отже, скорочення становило 896 ETH, або приблизно 0,6%.

За той самий період, згідно з даними про портфель Coinbase, запаси Bitcoin зросли з 15 389 BTC до 17 311 BTC — на 1 922 BTC. Водночас інвестиційна позиція в ETH дещо зменшилася. Саме це стало підставою для критики, що Coinbase віддає перевагу Bitcoin перед Ether.

Цифри дозволяють зробити обмежений висновок: розкрита інвестиційна позиція Coinbase в ETH трохи скоротилася, тоді як позиція в Bitcoin зросла. Але вони не свідчать про повну відмову від ETH і не доводять, що Bitcoin купували безпосередньо за кошти від продажу ETH, отриманого Base.

Що ці дані говорять про суперечку навколо секвенсора Base

Критики припустили, що Coinbase могла продавати ETH, отриманий від доходів секвенсора Base, а виручені кошти спрямовувати на купівлю Bitcoin. Це трактування ґрунтувалося на публічній фінансовій звітності, але було саме висновком, а не доказом конкретних транзакцій.

Заявлений обсяг корпоративних запасів суперечить найрадикальнішій версії наративу про «злив ETH». Компанія, яка досі має 150 279 ETH для інвестицій, не вийшла зі своєї корпоративної позиції в Ether. Однак цей баланс не відповідає на вужче питання: що сталося з конкретними ETH, отриманими через Base.

Публічні дані не показують, чи ці надходження:

• залишалися в корпоративній скарбниці;
• продавалися для фінансування витрат або інших інвестицій;
• конвертувалися в Bitcoin;
• використовувалися для стейкінгу чи інших операцій; або
• переказувалися для клієнтських, позабіржових (OTC) операцій чи управління ліквідністю.

Саме відсутність такого ланцюжка походження є головним обмеженням аргументу. Чиста зміна балансу не може встановити походження або подальше призначення кожної одиниці ETH.

Чому розстейкінг і перекази до Coinbase Prime нічого однозначно не доводять

Активність із розстейкінгу та перекази до Coinbase Prime самі по собі не є доказом ліквідації. Вони можуть означати перебалансування скарбниці, адміністрування стейкінгу, інституційне або OTC-посередництво, управління ліквідністю чи продаж.

Без атрибуції гаманців, торгових записів або розкриття Coinbase, яке пов’язує конкретний переказ із певною метою, наявні докази не дають змоги встановити мотив операції.

Так само обережно слід трактувати активність біржових гаманців. Coinbase одночасно управляє власним інвестиційним портфелем і великим кастодіальним бізнесом. ETH клієнтів, інституцій, користувачів стейкінгу та рахунків, пов’язаних з ETF, не дорівнює ETH, що належить самій Coinbase. Компанія заявляла, що виступає кастодіаном більш ніж для 80% активів американських ETF на Bitcoin і Ether, що демонструє масштаб зберігання, відокремленого від корпоративної скарбниці.

Ширший захист Coinbase з боку Поллака

Поллак захищав не лише розмір балансу ETH. Він також описував Coinbase як активного учасника Ethereum та його клієнта через Base і пов’язану інфраструктуру, а не просто як компанію, що вилучає цінність із мережі.

У публічних коментарях ішлося про роль Coinbase в екосистемі та розвитку Ethereum, а попередні матеріали фіксували його підтримку масштабування Ethereum, зокрема EIP-4844.

Поллак також закликав Ethereum-спільноту не моралізувати щодо власних клієнтів і користувачів — зокрема учасників торгівлі, децентралізованих фінансів і ринку мемкоїнів. Це аргумент про ставлення екосистеми до комерційних учасників, а не доказ того, що Coinbase ніколи не продає ETH або що кожен ETH від Base залишається на балансі компанії.

Схожу позицію висловлював і Джейсон Часкін: Coinbase одночасно є власником ETH, оператором Base, клієнтом Ethereum, кастодіаном і точкою входу для користувачів та активів. Ці ролі демонструють широкий зв’язок компанії з Ethereum, але не замінюють прозорої політики щодо використання доходів секвенсора.

Обґрунтований висновок

Заява Поллака має переконливу, але вузьку основу: Coinbase розкрила близько 150 000 ETH для інвестицій, і ця позиція майже не змінилася між 31 грудня 2025 року та 30 червня 2026 року. Окремо компанія повідомила про 10 480 ETH для операцій, тоді як її інвестиційні запаси Bitcoin у першій половині 2026 року зросли.

Отже, докази підтверджують три висновки:

1. Coinbase залишалася великим розкритим корпоративним власником ETH поза категорією спеціалізованих DAT-компаній.
2. Її звітність послаблює твердження, що компанія масово продала або фактично залишила свою ETH-скарбницю.
3. Звітність не доводить, що сталося з конкретними надходженнями від секвенсора Base, розстейкнутим ETH або переказами до Coinbase Prime.

Тому коректне прочитання ситуації — не «Coinbase продала весь свій ETH» і не «Coinbase ніколи не продає ETH». Публічні документи підтверджують розмір і стійкість корпоративної позиції, але залишають невизначеним призначення окремих історичних транзакцій.