Agent City — це запропонована модель, у якій ШІ-агенти можуть виконувати окремі завдання та взаємодіяти між державними й комерційними сервісами за спільними правилами. Ініціативу оголосили 10 жовтня 2026 року на форумі Future Smart City у Ханої. Це напрям майбутнього розвитку, а не свідчення, що В’єтнам уже створив місто, яким керують ШІ-агенти.
4
5
Хто стоїть за ініціативою
Agent City представили Tyr, Stamford Global Leadership Center (SGLC) і Vietnam Institute for Innovation and Digital Transformation (VIDTI). У повідомленнях Tyr описують як розробника інфраструктури безпеки для економіки ШІ-агентів.
5
Окремо від партнерів ініціативи, Національне агентство цифрової трансформації, VIDTI та SGLC координували форум Future Smart City в межах заходів до Національного дня цифрової трансформації В’єтнаму 2026 року.
4
8
У повідомленнях також згадується Тран Туе Чі, засновниця й генеральна директорка SGLC: вона модерувала дискусію про послуги нового покоління. Водночас наявні дані не підтверджують, що саме вона модерувала панель під назвою «Agent City — спроможності, інституції та пісочниця».
20
Від цифрового міста — до міста, де системи можуть діяти
Ідея Agent City продовжує попередні етапи цифровізації. Спочатку міські послуги переводять у цифровий формат; далі дані допомагають відстежувати ситуацію та ухвалювати рішення. Наступний запропонований крок — системи, які можуть не лише надавати інформацію, а й виконувати окремі доручення від імені людей чи організацій.
2
31
Йдеться не просто про додавання нових застосунків зі штучним інтелектом. За задумом, агенти мають взаємодіяти між установами й сервісами, а не залишатися ізольованими інструментами. Спільні правила могли б стати основою такої координації в державних і комерційних послугах.
5
6
Але поки що це саме задум: доступні повідомлення не свідчать, що спільну систему вже розгорнули на рівні міста або що вона усунула перешкоди між різними секторами.
4
5
Автономність потребує чітких меж
Серед названих пріоритетів ініціативи — контроль над даними й автономність, безпека роботи ШІ-агентів та звуження цифрового розриву.
1
3 Коли агент діє від імені людини чи організації, важливо визначити, хто його уповноважив, що саме йому дозволено та хто відповідатиме за наслідки.
17
Практичний підхід — надавати агенту лише ті права, які потрібні для конкретного завдання. У повідомленнях як приклад наведено агента, що може перевірити рахунок-фактуру, але не має дозволу здійснювати оплату.
3 Такий принцип дає змогу обмежувати можливі дії системи й залишати людям можливість стежити за її роботою або втрутитися за потреби.
1
Однак доступні джерела не підтверджують завершених технічних чи юридичних правил щодо ідентифікації агентів, меж їхніх повноважень, відповідальності та обов’язкового погодження дій людиною. Отже, приклад із перевіркою рахунку ілюструє підхід, але не доводить, що всі ці механізми вже затверджені.
Що потрібно перед масштабуванням
Щоб агенти могли взаємодіяти між різними організаціями, недостатньо розробити самі ШІ-системи. У повідомленнях серед необхідних складових називають інфраструктуру, дані, інституційні умови та підготовку фахівців. Важливо також зберегти людський нагляд і контроль.
1
9
Ще одна передумова — безпечне тестування до широкого впровадження. Пілотні проєкти мають допомогти виявити ризики, перевірити рішення на практиці й уточнити правила відповідальності та захисту. Тож оцінювати Agent City варто не лише за тим, чи здатні агенти виконувати завдання, а й за тим, чи працюють запобіжники до того, як систему масштабують.
9
Наразі Agent City найточніше описати як пропозицію щодо майбутньої інфраструктури й управління: перейти від систем, які допомагають ухвалювати рішення, до агентів, що можуть виконувати дозволені дії. Чи спрацює ця модель, залежатиме від спільних основ, обмежених повноважень, чіткої відповідальності й контролю людини — а не від самої лише автономності ШІ.
1
2
17