Apple зіткнулася з позовом у Британії на £2 млрд через правила відстеження в застосунках

Apple має захищатися від запропонованого колективного позову на £2 млрд у Великій Британії через те, як вона запровадила App Tracking Transparency (ATT) — систему дозволів на відстеження, представлену у 2021 році. Це ще не рішення суду і не встановлене порушення: наразі йдеться про претензії розробників застосунків. 1

У чому суть позову

Позов подала 3 вересня 2026 року до Лондонського апеляційного трибуналу з питань конкуренції (Competition Appeal Tribunal, CAT) компанія ATT Collective Action Limited від імені тисяч розробників застосунків із Великої Британії. Її директорка — Енн Поуп, колишня старша директорка з антимонопольних питань Управління з питань конкуренції та ринків Великої Британії (CMA). Інтереси позивачів представляє юридична фірма Hausfeld. 14

ATT вимагає, щоб застосунок, який хоче відстежувати активність людини в застосунках і на сайтах інших компаній для рекламних цілей, показував користувачеві системний запит Apple на згоду. Позивачі заявляють, що Apple встановила для сторонніх розробників суворіші або додаткові вимоги щодо такої згоди, але не застосовувала настільки жорсткий підхід до власних сервісів. 14

На думку групи розробників, це обмежило їхню можливість збирати й використовувати рекламні дані, завдало шкоди бізнесам, що фінансуються рекламою, та ускладнило або здорожчало залучення нових користувачів. Вони стверджують, що така схема дала несправедливу перевагу рекламній діяльності Apple. Утім, це позиція позивачів, яку Apple може оскаржувати, а трибунал ще не розглянув її по суті. 14

Чому сперечаються про «подвійну згоду»

Спір не зводиться до питання, чи має користувач право контролювати відстеження. Центральне питання для конкурентного права інше: чи могла Apple як операторка iOS вимагати від сторонніх видавців застосунків проходити додаткову процедуру дозволу, розроблену самою Apple, якщо до власних продуктів компанії застосовувався інший режим.

ATT визначає умови, за яких видавці застосунків можуть використовувати на iPhone та iPad дані з різних застосунків і компаній для реклами. Німецьке антимонопольне відомство зазначало, що сторонні постачальники мали отримувати додаткову згоду для доступу до певних рекламних даних, тоді як суворі вимоги не поширювалися на саму Apple. 21

Практичний наслідок для розробника простий: якщо людина відмовляється від згоди, застосунок може втратити доступ до даних, потрібних для таргетованої реклами. Британський позов стосується не самого принципу захисту приватності, а нібито нерівного дизайну та застосування механізму згоди. 14

Як відповідає Apple

Apple називає ATT функцією захисту приватності, яка дає користувачам зрозумілий вибір: дозволити чи заборонити застосункам відстежувати їхню активність у застосунках і на сайтах. 1

Компанія також заявляє, що її механізм відповідає конкурентному законодавству. У Німеччині Apple погодилася змінити текст і оформлення запитів на згоду, водночас наголосивши, що чинний запит ATT був зрозумілим, простим у використанні та ефективним для контролю користувачів над своїми даними. 2047

Отже, головна суперечність у справі така: позивачі вважають реалізацію ATT дискримінаційною, а Apple — обґрунтованим інструментом захисту приватності.

Чому важливе рішення в Німеччині

Британська справа з’явилася після великого німецького провадження щодо ATT. У серпні 2026 року Федеральне картельне відомство Німеччини (Bundeskartellamt) закрило розслідування після того, як Apple запропонувала зобов’язання, які регулятор визнав обов’язковими. Відомство заперечувало проти відмінностей у дизайні запитів на згоду для сервісів Apple та сторонніх застосунків. 20

Регулятор перевіряв, чи не могли правила Apple надавати перевагу її власним сервісам або перешкоджати іншим компаніям. Водночас він зафіксував позицію Apple про відповідність її правил конкурентному праву. 2021

Німецький результат не визначає долю британської вимоги про відшкодування збитків. Проте він є важливим регуляторним тлом, адже стосується близького питання: чи однаково справедливо архітектура згоди ставиться до Apple і сторонніх розробників.

Європейська перевірка ATT

Увагу до ATT приділяли не лише в Німеччині. У березні 2025 року французький орган із захисту конкуренції оштрафував Apple на €150 млн через реалізацію ATT, вказавши, що вона не була ані необхідною, ані пропорційною заявленій меті захисту даних і водночас завдавала шкоди стороннім видавцям. Apple заявила, що розчарована цим рішенням. 55

Італія, Польща та Румунія також названі серед країн, де ATT опинилася під конкурентним наглядом або стала предметом розслідувань. 4552 Ці справи підсвічують спільну дилему: інструмент приватності може бути корисним для користувачів, але його конкретний дизайн здатен викликати питання конкурентної рівності, якщо платформа застосовує правила нерівномірно.

Що буде далі

Британський колективний позов вимагає компенсації за ймовірну шкоду розробникам, але справа перебуває на ранній стадії. CAT ще має оцінити її правові та доказові підстави, перш ніж може виникнути питання про будь-які виплати.

Ключовим стане те, чи створила реалізація ATT непропорційний тягар для сторонніх видавців застосунків і чи зберегла вона перевагу для рекламної екосистеми Apple. Центральними для розгляду будуть аргумент Apple щодо приватності, заявлені відмінності у запитах на згоду та економічний ефект для розробників. 120