SIMD-0553 — Реструктуризація комісій на основі ресурсів

Автор — Cavey з дослідницької команди Temporal. SIMD-0553 замінює поточну фіксовану комісію Solana у розмірі 5000 лампортів за підпис на дворівневу структуру: фіксовану комісію за включення у 2500 лампортів, яка виплачується лідеру блоку, та змінну плату за ресурси (розраховується на основі спожитих одиниць обчислень), яка на 100% спалюється в мережі . Ставка поступово збільшується через три етапи до кінцевої позначки 0,5 лампорта за одиницю обчислень .

Вплив на спалення: Щоденне спалення SOL зросте з 650 SOL ($47 000/день) до 7500–9000 SOL (~$650 000/день) — збільшення у 12–14 разів .

SIMD-0550 — Подвоєння рівня дезінфляції

Поданий інженером Helius lostintime101 2 червня 2026 року, цей проєкт подвоює річний рівень дезінфляції з 15% до 30%, залишаючи початковий рівень інфляції 8% та довгостроковий мінімум 1,5% без змін . Практичний результат — досягнення кінцевого рівня інфляції приблизно в першому півріччі 2029 року замість першого півріччя 2032 року .

Вплив на пропозицію: Усуває ~18,9 млн SOL майбутньої емісії протягом шести років (приблизно на 2,6% менше загальної пропозиції порівняно з поточним графіком) .

Яковенко публічно підтримав обидві пропозиції під час фази підтримки .

Що Яковенко насправді говорив про M&A та токенізацію

Конкретна пропозиція «карбувати SOL для купівлі компаній, що приносять дохід» не підтверджена в доступних новинних джерелах. Задокументовано ширший філософський напрямок від Яковенка:

• Він публічно виступав за дезінфляцію SOL і вище спалення комісій як спосіб зробити токеноміку Solana більш стійкою .
• Він обговорював токенізацію реальних активів (акції, приватний капітал) на Solana та використання ончейн-структур доходу . У публічній дискусії з генеральним директором Helius Labs Мертом Мумтазом Яковенко заявив: «Усе, що має дохід, повинно мати токен» .
• Окремо, організація SOL Strategies оголосила про випуск конвертованих нот на $500 млн у квітні 2025 року для придбання та стейкінгу SOL — але це корпоративне фінансування, а не ончейн-пропозиція управління від Яковенка .

Можливо, концепція карбування для придбання була озвучена в подкасті, на форумі чи в соціальних мережах, які не потрапили в наявні новинні джерела.

Як стратегія імітувала б корпоративну емісію акцій

Якби план був таким, як описують деякі спостерігачі — карбування нових SOL для купівлі реальних бізнесів, що приносять дохід, — аналогія з корпоративною емісією акцій виглядала б так:

• Компанія випускає нові акції → розмиває частки існуючих акціонерів, але залучає капітал для придбання активів або інших компаній, які приносять прибуток.
• Solana карбувала б нові SOL → розмиває частки існуючих власників токенів, але використовує кошти для купівлі бізнесів, що приносять дохід.
• При корпоративному викупі компанія використовує свої кошти для зворотного викупу акцій та їх анулювання, збільшуючи вартість на акцію для решти власників.
• У варіанті «придбання та спалення» придбані бізнеси, що приносять дохід, генерували б вартість, яка надходить назад до протоколу (або розподіляється/спалюється), що концептуально схоже на зворотний викуп акцій.

Це добре відома концептуальна аналогія в криптоіндустрії, але, знову ж таки, не формальна пропозиція.

Ризики та відкриті питання, які підняли критики

На основі задокументованої дискусії навколо пропозицій щодо дезінфляції та спалення (і екстраполюючи на концепцію придбання), у спільноті валідаторів Solana існують такі занепокоєння:

Підсумок

SIMD-0550 (подвоєння дезінфляції до 30% на рік) та SIMD-0553 (плата за ресурси, яка спалює у 12–14 разів більше SOL щодня) — це чинні, добре задокументовані пропозиції управління, які наближаються до голосування до 18 серпня 2026 року . Яковенко публічно підтримує обидві та загалом виступає за дезінфляцію та ончейн-структури доходу, але конкретна пропозиція «карбувати SOL для купівлі компаній» не підтверджена в доступних новинних джерелах. Якби такий план існував, він би імітував корпоративну емісію акцій для M&A з наступним викупом, але критики вказують на серйозні ризики виконання, централізації управління та компетентності валідаторів.

SIMD-0553 — Реструктуризація комісій на основі ресурсів

Автор — Cavey з дослідницької команди Temporal. SIMD-0553 замінює поточну фіксовану комісію Solana у розмірі 5000 лампортів за підпис на дворівневу структуру: фіксовану комісію за включення у 2500 лампортів, яка виплачується лідеру блоку, та змінну плату за ресурси (розраховується на основі спожитих одиниць обчислень), яка на 100% спалюється в мережі . Ставка поступово збільшується через три етапи до кінцевої позначки 0,5 лампорта за одиницю обчислень .

Вплив на спалення: Щоденне спалення SOL зросте з 650 SOL ($47 000/день) до 7500–9000 SOL (~$650 000/день) — збільшення у 12–14 разів .

SIMD-0550 — Подвоєння рівня дезінфляції

Поданий інженером Helius lostintime101 2 червня 2026 року, цей проєкт подвоює річний рівень дезінфляції з 15% до 30%, залишаючи початковий рівень інфляції 8% та довгостроковий мінімум 1,5% без змін . Практичний результат — досягнення кінцевого рівня інфляції приблизно в першому півріччі 2029 року замість першого півріччя 2032 року .

Вплив на пропозицію: Усуває ~18,9 млн SOL майбутньої емісії протягом шести років (приблизно на 2,6% менше загальної пропозиції порівняно з поточним графіком) .

Яковенко публічно підтримав обидві пропозиції під час фази підтримки .

Що Яковенко насправді говорив про M&A та токенізацію

Конкретна пропозиція «карбувати SOL для купівлі компаній, що приносять дохід» не підтверджена в доступних новинних джерелах. Задокументовано ширший філософський напрямок від Яковенка:

• Він публічно виступав за дезінфляцію SOL і вище спалення комісій як спосіб зробити токеноміку Solana більш стійкою .
• Він обговорював токенізацію реальних активів (акції, приватний капітал) на Solana та використання ончейн-структур доходу . У публічній дискусії з генеральним директором Helius Labs Мертом Мумтазом Яковенко заявив: «Усе, що має дохід, повинно мати токен» .
• Окремо, організація SOL Strategies оголосила про випуск конвертованих нот на $500 млн у квітні 2025 року для придбання та стейкінгу SOL — але це корпоративне фінансування, а не ончейн-пропозиція управління від Яковенка .

Можливо, концепція карбування для придбання була озвучена в подкасті, на форумі чи в соціальних мережах, які не потрапили в наявні новинні джерела.

Як стратегія імітувала б корпоративну емісію акцій

Якби план був таким, як описують деякі спостерігачі — карбування нових SOL для купівлі реальних бізнесів, що приносять дохід, — аналогія з корпоративною емісією акцій виглядала б так:

• Компанія випускає нові акції → розмиває частки існуючих акціонерів, але залучає капітал для придбання активів або інших компаній, які приносять прибуток.
• Solana карбувала б нові SOL → розмиває частки існуючих власників токенів, але використовує кошти для купівлі бізнесів, що приносять дохід.
• При корпоративному викупі компанія використовує свої кошти для зворотного викупу акцій та їх анулювання, збільшуючи вартість на акцію для решти власників.
• У варіанті «придбання та спалення» придбані бізнеси, що приносять дохід, генерували б вартість, яка надходить назад до протоколу (або розподіляється/спалюється), що концептуально схоже на зворотний викуп акцій.

Це добре відома концептуальна аналогія в криптоіндустрії, але, знову ж таки, не формальна пропозиція.

Ризики та відкриті питання, які підняли критики

На основі задокументованої дискусії навколо пропозицій щодо дезінфляції та спалення (і екстраполюючи на концепцію придбання), у спільноті валідаторів Solana існують такі занепокоєння:

Підсумок

SIMD-0550 (подвоєння дезінфляції до 30% на рік) та SIMD-0553 (плата за ресурси, яка спалює у 12–14 разів більше SOL щодня) — це чинні, добре задокументовані пропозиції управління, які наближаються до голосування до 18 серпня 2026 року . Яковенко публічно підтримує обидві та загалом виступає за дезінфляцію та ончейн-структури доходу, але конкретна пропозиція «карбувати SOL для купівлі компаній» не підтверджена в доступних новинних джерелах. Якби такий план існував, він би імітував корпоративну емісію акцій для M&A з наступним викупом, але критики вказують на серйозні ризики виконання, централізації управління та компетентності валідаторів.