Пентагон vs Anthropic: чому військові США відмовилися від Claude

Що спровокувало конфлікт

До цього Пентагон і Anthropic співпрацювали. У 2025 році Claude стала однією з перших передових ШІ-моделей, допущених до роботи на засекречених урядових мережах за контрактом, який, за оцінками, сягав $200 млн.

Проте напруга зросла на початку 2026 року, коли військові захотіли розширити дозволи на використання системи. За даними звітів і заяв обох сторін, Пентагон вимагав, щоб модель була доступна для «всіх законних військових цілей».

Anthropic відмовилася, наполягаючи на збереженні двох обмежень:

• Заборона на масове внутрішнє стеження за громадянами США
• Заборона на повністю автономну зброю, де ШІ самостійно приймає рішення про ураження без контролю людини

Керівництво компанії назвало ці умови незмінними. Генеральний директор Даріо Амодеї заявив, що компанія не може прийняти запропоновані Пентагоном умови контракту «зі спокійною совістю», навіть якщо це означатиме втрату угоди.

Переговори зайшли в глухий кут, і партнерство розпалося.

Чому Пентагон назвав Anthropic «ризиком для ланцюга постачання»

27 лютого 2026 року міністр оборони Піт Гегсет оголосив про присвоєння Anthropic статусу «ризику для ланцюга постачання національної безпеки». Це рішення фактично заблокувало Міністерству оборони та більшості його підрядників можливість вести бізнес з компанією.

Зазвичай така класифікація застосовується до постачальників технологій, які можуть загрожувати чутливим урядовим системам. Однак у цьому випадку статус було присвоєно через контрактну суперечку, а не через технічну вразливість або витік даних.

Це рішення зупинило використання продуктів Anthropic на федеральному рівні та змусило оборонні відомства почати перехід з Claude.

У відповідь Anthropic назвала рішення юридично необґрунтованим і заявила, що оскаржуватиме його в суді.

Чому Anthropic відмовилася від угоди

В основі конфлікту лежала фундаментальна суперечка щодо контролю за військовим ШІ.

• Пентагон вимагав необмеженого доступу до моделі для законних оборонних потреб.
• Anthropic наполягала, що її моделі не можна використовувати для масового стеження за американцями або для автономної зброї без участі людини.

Ці дві «червоні лінії» стали вирішальними. За численними повідомленнями, компанія вирішила розірвати контракт з Пентагоном, аніж відмовитися від них.

Конфлікт висвітлив ширшу дискусію в галузі: наскільки розробники ШІ мають контролювати використання своїх технологій у військових цілях.

Наступний крок Пентагону: тестування альтернативних ШІ-моделей

Після присвоєння Anthropic статусу ризику, Пентагон почав тестувати альтернативні моделі від інших компаній.

За даними звітів, відомство почало оцінювати системи OpenAI та Google, використовуючи групу внутрішніх «досвідчених користувачів» для порівняння продуктивності моделей у реальних оборонних завданнях.

Тестування розпочалося незабаром після оголошення статусу і є частиною ширшої стратегії диверсифікації постачальників ШІ, аби не залежати від однієї компанії.

Водночас Пентагон оголосив про угоди з низкою технологічних компаній — OpenAI, Google, Microsoft, Nvidia, SpaceX, Amazon Web Services і Reflection AI — щодо розгортання ШІ-інструментів на засекречених військових мережах. Anthropic у цьому списку не було.

Чому замінити Claude непросто

Перехід від Anthropic — не швидкий процес. Claude вже була інтегрована в оборонні системи та робочі процеси, зокрема в інструменти аналізу розвідданих і планування місій на засекречених мережах.

Заміна таких систем вимагає:

• повторної сертифікації нових моделей для роботи в засекреченому середовищі
• перенавчання персоналу
• переписування програмних інтеграцій

Деякі джерела повідомляють, що повна заміна у всіх системах Пентагону може зайняти багато місяців, а подекуди — понад рік.

Більше значення для управління ШІ

Конфлікт між Пентагоном і Anthropic ілюструє глибшу напругу, що виникає в епоху ШІ.

Уряди хочуть мати доступ до потужних ШІ-систем для оборони та розвідки. Але деякі розробники намагаються встановити обмеження на використання своїх систем, особливо для стеження чи автономної зброї.

Зіткнення між інтересами національної безпеки та обмеженнями, встановленими розробниками, може визначити майбутнє військових ШІ-партнерств. Результат цієї суперечки та судових позовів, що за нею послідували, може вплинути на те, наскільки ШІ-компанії зможуть контролювати використання своїх моделей в урядових системах.