Парадокс інференсу Gartner: чому дешевші токени не гарантують дешевший ШІ

Чому агенти споживають більше ресурсів, ніж чатботи

Агентні системи додають роботу на кількох рівнях:

• Планування та міркування. Система розбиває мету на кроки, оцінює варіанти й може переглядати власний план.
• Використання інструментів. Пошук, бази даних, API, програмне забезпечення та інші зовнішні інструменти створюють додаткові вхідні й вихідні дані.
• Перевірка. Агент може критикувати, тестувати або перевіряти проміжний і фінальний результат.
• Навчання та ітеративне вдосконалення. Пошук у пам’яті, зворотний зв’язок, оцінювання й адаптація потребують нових модельних операцій.
• Координація кількох агентів. Делегування породжує повідомлення, передачу контексту, дублювання інформації та наглядові перевірки.
• Відновлення після помилок. Невдалий виклик інструмента або результат із низькою впевненістю може запустити повторну спробу та нове планування.

У міру накопичення контексту наступні виклики можуть містити дедалі більше попередньої інформації. Потужніші моделі міркування також здатні використовувати значно більше токенів і обчислень, проходячи через численні рішення. За даними публічних повідомлень про аналіз Gartner, для еквівалентних завдань агентам може знадобитися у 5–30 разів більше токенів, ніж чатботам, хоча точний показник залежить від процесу та конфігурації моделі.

Ефект накопичується: один процес може одночасно містити більше викликів, довші контексти та дорожчі моделі. Отже, проблема вартості — це не лише тариф за токен, а поєднання ціни токена, його обсягу, вибору моделі та структури робочого процесу.

Що показує модель Tokenomics

Модель Gartner Tokenomics розглядає роботу ШІ як набір сценаріїв із різною складністю, а не як один типовий «запит». Публічні матеріали описують загальну послідовність так:

1. Базове агентне виконання коштує дорожче, ніж проста взаємодія з чатботом.
2. Планування додає міркування та оркестрацію.
3. Навчання й ітеративне вдосконалення потребують пам’яті, зворотного зв’язку, оцінювання та адаптації.
4. Розширене міркування є найдорожчим класом, оскільки вимагає складніших і триваліших обчислень.

Публічні дані підтверджують напрям цієї шкали та ключовий поріг: передавання завдань агентній моделі міркування може збільшити вартість інференсу щонайменше у п’ять разів порівняно з базовим чатботом, а зі зростанням складності завдання витрати можуть підвищуватися й далі. Водночас доступні публічні матеріали не містять надійних числових коефіцієнтів окремо для базових, планувальних, навчальних і сценаріїв розширеного міркування. Тому такі множники не слід подавати як офіційні публічні бенчмарки Gartner.

Чи суперечить це здешевленню передових моделей

Ні. Парадокс не означає, що ефективність обладнання, архітектур моделей або економіка токенів перестають покращуватися. Йдеться про інший ефект: підвищення ефективності стимулює попит на потужніші системи.

Коли передові моделі стають дешевшими у використанні, компанії можуть запускати сценарії, які раніше були надто дорогими. Вони також можуть надавати агентам більше автономності, інструментів, контексту й можливостей для міркування. Усе це збільшує обсяг інференсу на кожне виконане завдання. У трактуванні Gartner, можливості та масштаби використання можуть зростати швидше, ніж знижується ціна одиниці.

Це важливе розмежування для планування ШІ-продуктів. Нижча ціна токена покращує економіку незмінного навантаження, але не гарантує нижчу вартість бізнес-результату, якщо саме навантаження постійно ускладнюється.

Як компаніям контролювати витрати на агентний ШІ

1. Розподіляти завдання між моделями різного рівня

Складність завдання має визначати потужність моделі. Детерміновані операції, пошук, класифікацію та низькоризикові завдання можна передавати меншим або дешевшим моделям. Потужні моделі міркування варто залишати для тих етапів, де тестування підтверджує достатню додаткову цінність. Серед рекомендацій Gartner — розподіл інференсу за рівнями, обмеження токенів і моніторинг.

2. Встановити межі складності процесу

Потрібно контролювати параметри, через які агент може вийти за межі бюджету:

• максимальну кількість кроків і токенів;
• ліміти повторних спроб і перепланування;
• квоти на виклики інструментів;
• максимальний розмір контексту;
• кількість паралельних агентів;
• умови зупинки для невпевненої або повторюваної поведінки.

Кешування стабільних результатів, скорочення чи підсумовування історії, структуровані відповіді інструментів і передавання виняткових випадків людині можуть зменшити кількість зайвих викликів, не забираючи автономність там, де вона справді створює цінність.

3. Вимірювати ціну завершеного результату

Ціна токена та вартість одного виклику агента — неповні показники. Командам варто відстежувати ціну завершеного бізнес-результату: наприклад, опрацьованої заявки, схваленої виплати, кваліфікованого потенційного клієнта чи виконаного інженерного завдання. Паралельно потрібно вимірювати якість, затримку, частоту помилок і рівень участі людини.

Надійний пілот має починатися з базового процесу та заздалегідь визначеного порогу якості. Якщо агент економить токени, але не забезпечує кращого чи швидшого результату, така економія може не мати практичного значення.

4. Зробити тарифікацію за використанням керованою

Оплата за фактичне використання може призвести до неочікуваних витрат, якщо процеси стають рекурсивними, довгими або надмірно автономними. Ліміти бюджету, квоти на окремі процеси, телеметрія витрат у реальному часі, сповіщення та механізми розподілу витрат між підрозділами дають змогу побачити проблему ще до масштабного запуску.

5. Регулярно переглядати вибір моделей

Економіка моделей не є сталою. Сценарій, який сьогодні працює на дорогій передовій моделі, згодом може обслуговуватися дешевшою моделлю зі співставними можливостями, доопрацьованою або дистильованою версією чи звичайною автоматизацією. Потрібно регулярно переоцінювати зв’язку «модель — робочий процес», а не вважати нинішню архітектуру незмінною.

6. Доводити цінність до розширення автономності

Gartner прогнозує, що до кінця 2027 року буде скасовано понад 40% ініціатив у сфері агентного ШІ через зростання витрат, нечітку бізнес-цінність або недостатній контроль ризиків. Це попередження не означає, що кожне впровадження агентів приречене на провал. Воно вказує на ризик масштабування автономності до того, як компанія зрозуміє її економіку та правила управління.

Добре оптимізоване впровадження все ще може забезпечити окупність, якщо воно прискорює або замінює цінний і повторюваний процес. Ключове питання полягає в тому, чи перевищує додаткова цінність міркування, координації та автономності додаткові витрати на інференс і експлуатацію.

Практичний висновок

Найбезпечніше виходити з того, що ціна токенів і загальна вартість агентів можуть рухатися в протилежних напрямках. Токени — лише один із компонентів бюджету. Компаніям слід моделювати весь процес, використовувати найменш потужну конфігурацію, яка відповідає вимогам до якості, встановлювати операційні обмеження й розширювати автономність лише після того, як дані з реального використання підтвердять покращення конкретного бізнес-результату.