Чому видавці вставляють застереження проти ШІ

МакЛін виділяє три основні сили, які спричинили швидке поширення заборонних застережень.

Страх перед відповідальністю за авторські права. Згідно з чинним законодавством США про авторське право, контент, повністю створений ШІ, не підлягає захисту, оскільки в ньому відсутнє людське авторство . Бюро з авторських прав США в січні 2025 року заявило, що «авторське право не поширюється на матеріали, створені виключно ШІ, або матеріали, де недостатній людський контроль над виразними елементами» . Якщо розробник використовує інструменти генеративного ШІ, отримані активи можуть бути незахищеними, або, що ще гірше, можуть порушувати авторські права на твори, на яких ШІ навчався. МакЛін називає генеративний ШІ «більше машиною для плагіату», яка будувала моделі, використовуючи незліченні авторські роботи без дозволу . Видавці побоюються, що на них подадуть до суду за порушення авторських прав, якщо створені ШІ активи опиняться в грі, яку вони розповсюджують.

Негативна реакція споживачів і репутаційний ризик. Геймери різко негативно ставляться до контенту, створеного ШІ. Згідно з даними Steam, які наводить МакЛін, у гри з позначкою про використання ШІ кількість відгуків падає приблизно на 53%, причому самі відгуки також стають більш негативними . Видавці та студії вставляють анти-ШІ застереження, щоб уникнути стигматизації та, як наслідок, падіння продажів. У юридичному огляді Linklaters на 2026 рік зазначається, що «негативна реакція споживачів… створює серйозні репутаційні ризики: деяким студіям довелося публічно взяти на себе зобов’язання не використовувати генеративний ШІ, тоді як інші були дискваліфіковані з галузевих нагород» .

Договірна невизначеність і контроль видавця. Існуючі видавничі угоди покладаються на чітке авторське право на результати роботи, але результати генеративного ШІ розмивають цей ланцюжок . МакЛін зазначає, що якщо розробник додає в гру створені ШІ активи, видавець не може надійно володіти або ліцензувати ці активи — і це порушення може дати видавцеві підстави розірвати весь контракт на розробку . У статті з журналу Harvard Law Journal пояснюється, що хоча авторське право щодо створених ШІ робіт є невизначеним, договірне право може надати тимчасові засоби захисту для видавців, які можуть складати угоди, що прямо забороняють контент, створений ШІ .

Що, на думку юриста, станеться далі

МакЛін прогнозує кілька наслідків на юридичному, споживчому та галузевому фронтах.

Юридичні наслідки

• Хвиля судових позовів. МакЛін каже: «Я думаю, ми побачимо судові позови», оскільки напруга між незахищеним виходом ШІ та існуючими рамками авторського права створить спори .
• Контракти як підстава для істотного порушення. Використання ШІ для створення активів, маркетингу, QA або портування тепер порушує стандартні видавничі угоди. Таке порушення часто визначається як істотне (material breach), що означає, що видавець може розірвати угоду та зупинити або закрити проєкт .
• Неможливість передачі авторських прав. Оскільки ШІ не може володіти авторськими правами або передавати їх, навіть спроба в добрій вірі ліцензувати створені ШІ активи провалюється. МакЛін каже, що кожна видавнича угода, яку вона бачила, була б технічно порушена використанням таких активів .

Наслідки для споживачів

• Більше ігор з позначками та стигмою. Платформи можуть вимагати розкриття інформації про ШІ. Як зазначалося, сама наявність такої позначки може вдвічі зменшити кількість відгуків .
• Звуження прийнятного контенту. Ігри, які використовують створені ШІ активи, можуть бути витіснені на узбіччя ринків, створюючи дворівневу систему, де ігри, створені людьми, мають комерційну та репутаційну перевагу.

Галузеві наслідки

• Анти-ШІ застереження як новий стандарт. МакЛін каже, що навіть невеликі видавничі студії включають їх «просто щоб прикрити свої зади» . Наприклад, інді-видавець Hooded Horse публічно заявив, що його контракти тепер містять пункт «жодних довбаних ШІ-активів» .
• Ризик на рівні інструментів. МакЛін спеціально попереджає, що інтеграція генеративного ШІ в Unreal Engine 6 дає видавцям тригер для «розірвання контракту» для будь-якого проєкту, який використовує ці інструменти . Розробник, який використовує функції ШІ в UE6, може порушити свою видавничу угоду, навіть якщо видавець в іншому випадку погодився б на використання цього рушія.
• Профспілкові та виконавські гарантії. Угода про інтерактивні медіа SAG-AFTRA 2025 року, ратифікована 95.04% членів у липні 2025 року, тепер вимагає явної згоди та розкриття інформації для використання цифрових копій, створених ШІ, і дозволяє виконавцям припиняти згоду на створення нового ШІ-матеріалу під час страйку . Цей підхід, ймовірно, пошириться і на умови незалежних контрактів.

Головна порада експерта для розробників

Головна порада Гейлі МакЛін для розробників ігор є прямою: «Не торкайтеся цього. Воно того не варте з точки зору юридичної відповідальності» . Ризик розірвання видавничого контракту, загроза позову за порушення авторських прав або руйнування довіри споживачів переважує будь-який приріст ефективності від інструментів генеративного ШІ.

Інші юридичні експерти погоджуються. Юрист з відеоігор Саймон Аллан (Simon Allan) порадив аудиторії в Лондоні «оминати генеративний ШІ» для ключових активів, зазначивши, що більшість юрисдикцій не нададуть авторські права на результати роботи ШІ, що унеможливлює закріплення права власності . Юридичний консенсус є чітким: доки законодавство про авторське право не наздожене технологію, генеративний ШІ є зобов'язанням (liability) для розробки ігор.

Для розробників, які вже використовують або розглядають генеративний ШІ, пріоритетом має бути перевірка контракту. Якщо ваша видавнича угода містить анти-ШІ застереження — а вона, швидше за все, містить — то використання інструментів ШІ може стати істотним порушенням, яке призведе до завершення вашої угоди.

Чому видавці вставляють застереження проти ШІ

МакЛін виділяє три основні сили, які спричинили швидке поширення заборонних застережень.

Страх перед відповідальністю за авторські права. Згідно з чинним законодавством США про авторське право, контент, повністю створений ШІ, не підлягає захисту, оскільки в ньому відсутнє людське авторство . Бюро з авторських прав США в січні 2025 року заявило, що «авторське право не поширюється на матеріали, створені виключно ШІ, або матеріали, де недостатній людський контроль над виразними елементами» . Якщо розробник використовує інструменти генеративного ШІ, отримані активи можуть бути незахищеними, або, що ще гірше, можуть порушувати авторські права на твори, на яких ШІ навчався. МакЛін називає генеративний ШІ «більше машиною для плагіату», яка будувала моделі, використовуючи незліченні авторські роботи без дозволу . Видавці побоюються, що на них подадуть до суду за порушення авторських прав, якщо створені ШІ активи опиняться в грі, яку вони розповсюджують.

Негативна реакція споживачів і репутаційний ризик. Геймери різко негативно ставляться до контенту, створеного ШІ. Згідно з даними Steam, які наводить МакЛін, у гри з позначкою про використання ШІ кількість відгуків падає приблизно на 53%, причому самі відгуки також стають більш негативними . Видавці та студії вставляють анти-ШІ застереження, щоб уникнути стигматизації та, як наслідок, падіння продажів. У юридичному огляді Linklaters на 2026 рік зазначається, що «негативна реакція споживачів… створює серйозні репутаційні ризики: деяким студіям довелося публічно взяти на себе зобов’язання не використовувати генеративний ШІ, тоді як інші були дискваліфіковані з галузевих нагород» .

Договірна невизначеність і контроль видавця. Існуючі видавничі угоди покладаються на чітке авторське право на результати роботи, але результати генеративного ШІ розмивають цей ланцюжок . МакЛін зазначає, що якщо розробник додає в гру створені ШІ активи, видавець не може надійно володіти або ліцензувати ці активи — і це порушення може дати видавцеві підстави розірвати весь контракт на розробку . У статті з журналу Harvard Law Journal пояснюється, що хоча авторське право щодо створених ШІ робіт є невизначеним, договірне право може надати тимчасові засоби захисту для видавців, які можуть складати угоди, що прямо забороняють контент, створений ШІ .

Що, на думку юриста, станеться далі

МакЛін прогнозує кілька наслідків на юридичному, споживчому та галузевому фронтах.

Юридичні наслідки

• Хвиля судових позовів. МакЛін каже: «Я думаю, ми побачимо судові позови», оскільки напруга між незахищеним виходом ШІ та існуючими рамками авторського права створить спори .
• Контракти як підстава для істотного порушення. Використання ШІ для створення активів, маркетингу, QA або портування тепер порушує стандартні видавничі угоди. Таке порушення часто визначається як істотне (material breach), що означає, що видавець може розірвати угоду та зупинити або закрити проєкт .
• Неможливість передачі авторських прав. Оскільки ШІ не може володіти авторськими правами або передавати їх, навіть спроба в добрій вірі ліцензувати створені ШІ активи провалюється. МакЛін каже, що кожна видавнича угода, яку вона бачила, була б технічно порушена використанням таких активів .

Наслідки для споживачів

• Більше ігор з позначками та стигмою. Платформи можуть вимагати розкриття інформації про ШІ. Як зазначалося, сама наявність такої позначки може вдвічі зменшити кількість відгуків .
• Звуження прийнятного контенту. Ігри, які використовують створені ШІ активи, можуть бути витіснені на узбіччя ринків, створюючи дворівневу систему, де ігри, створені людьми, мають комерційну та репутаційну перевагу.

Галузеві наслідки

• Анти-ШІ застереження як новий стандарт. МакЛін каже, що навіть невеликі видавничі студії включають їх «просто щоб прикрити свої зади» . Наприклад, інді-видавець Hooded Horse публічно заявив, що його контракти тепер містять пункт «жодних довбаних ШІ-активів» .
• Ризик на рівні інструментів. МакЛін спеціально попереджає, що інтеграція генеративного ШІ в Unreal Engine 6 дає видавцям тригер для «розірвання контракту» для будь-якого проєкту, який використовує ці інструменти . Розробник, який використовує функції ШІ в UE6, може порушити свою видавничу угоду, навіть якщо видавець в іншому випадку погодився б на використання цього рушія.
• Профспілкові та виконавські гарантії. Угода про інтерактивні медіа SAG-AFTRA 2025 року, ратифікована 95.04% членів у липні 2025 року, тепер вимагає явної згоди та розкриття інформації для використання цифрових копій, створених ШІ, і дозволяє виконавцям припиняти згоду на створення нового ШІ-матеріалу під час страйку . Цей підхід, ймовірно, пошириться і на умови незалежних контрактів.

Головна порада експерта для розробників

Головна порада Гейлі МакЛін для розробників ігор є прямою: «Не торкайтеся цього. Воно того не варте з точки зору юридичної відповідальності» . Ризик розірвання видавничого контракту, загроза позову за порушення авторських прав або руйнування довіри споживачів переважує будь-який приріст ефективності від інструментів генеративного ШІ.

Інші юридичні експерти погоджуються. Юрист з відеоігор Саймон Аллан (Simon Allan) порадив аудиторії в Лондоні «оминати генеративний ШІ» для ключових активів, зазначивши, що більшість юрисдикцій не нададуть авторські права на результати роботи ШІ, що унеможливлює закріплення права власності . Юридичний консенсус є чітким: доки законодавство про авторське право не наздожене технологію, генеративний ШІ є зобов'язанням (liability) для розробки ігор.

Для розробників, які вже використовують або розглядають генеративний ШІ, пріоритетом має бути перевірка контракту. Якщо ваша видавнича угода містить анти-ШІ застереження — а вона, швидше за все, містить — то використання інструментів ШІ може стати істотним порушенням, яке призведе до завершення вашої угоди.