Чому колишній дослідник Ethereum хоче створити «воєнну скарбницю» на $1 млрд для ETH

Критика Файста зосереджена на структурі та стимулах Ethereum Foundation (EF). Хоча EF відіграє ключову роль у дослідженнях, грантах та управлінні екосистемою, на його думку, Фонду бракує як ресурсів, так і повноважень для ефективної конкурентної адвокації інтересів Ethereum.

Згідно зі звітами, які підсумовують його коментарі, Фонд:

• Володіє менш ніж 0,1% від загальної пропозиції ETH, що обмежує його економічний вплив.
• Не отримує доходу від стейкінгу або комісій за транзакції, тобто не має постійного доходу, прив'язаного до зростання мережі.
• Діє переважно як дослідницька та грантова організація, а не як інституція, зосереджена на впровадженні, впливі чи ринковій динаміці ETH.

Файст стверджує, що така структура залишає Ethereum без організації, чиї стимули безпосередньо пов'язані з успіхом мережі.

На його думку, суб'єкт, який фінансово зацікавлений в успіху ETH, був би краще підготовлений для стимулювання впровадження, захисту інтересів екосистеми та стратегічної конкуренції з іншими блокчейн-платформами.

Основна ідея: Інституція на $1 млрд, орієнтована на Ethereum

Пропозиція передбачає запуск нової організації з капіталом щонайменше $1 млрд, бажано в ETH, що створить велику довгострокову скарбницю для підтримки розвитку екосистеми та адвокації.

На відміну від традиційної неприбуткової організації, група буде структурована так, щоб її стимули зростали та падали разом з успіхом Ethereum. Це узгодження має гарантувати, що її пріоритети відповідають інтересам власників ETH та ширшої екосистеми.

Файст описує цю ідею як створення своєрідної «воєнної скарбниці» для Ethereum, яка дозволить екосистемі фінансувати ініціативи, захищати свою репутацію та ефективніше конкурувати в динамічній блокчейн-індустрії.

Ключові вимоги, які окреслив Файст

У звітах, що підсумовують повідомлення Файста, окреслено кілька ключових вимог до структури нової організації.

1. Велика початкова база фінансування

Організація повинна стартувати з капіталом щонайменше $1 млрд, що забезпечить достатньо ресурсів для роботи в глобальному масштабі та підтримки довгострокових ініціатив.

2. Постійний дохід від самого Ethereum

Файст стверджує, що група повинна отримувати постійний дохід, прив'язаний до Ethereum, зокрема через стейкінг-винагороди та інші пов'язані з мережею потоки доходу.

Це запобігатиме простому витрачанню фіксованої скарбниці та забезпечить стійке фінансування, прив'язане до здоров'я мережі.

3. Сильне управління та підзвітність

Пропонована інституція повинна мати раду, підзвітну спільноті Ethereum або власникам ETH, з чіткими механізмами нагляду та управління.

Мета — уникнути неформального управління та гарантувати, що рішення керівництва залишаються в інтересах довгострокового розвитку Ethereum.

4. Компетентне, орієнтоване на результат лідерство

Файст також наголосив на необхідності досвідченого лідерства, готового активно захищати інтереси Ethereum та конкурувати з іншими блокчейн-екосистемами.

Замість того, щоб зосереджуватися переважно на дослідницьких грантах чи технічній нейтральності, організація має взяти на себе більш стратегічну та операційну роль у просуванні мережі.

Контекст: Відтік мізків та невдоволення спільноти

Пропозиція з'явилася в період напруги в екосистемі Ethereum.

Кілька звітів пов'язують дискусію з хвилею звільнень серед видатних учасників проекту Ethereum, включаючи дослідників та розробників, таких як Денні Раян, Карл Бік та Джуліан Ма.

Ці звільнення посилили занепокоєння щодо можливого «відтоку мізків» та спровокували дискусії про те, чи відповідають інституційні структури Ethereum масштабу екосистеми та конкурентному середовищу.

Водночас деякі члени спільноти висловлюють розчарування ринковою динамікою ETH та стратегічним позиціонуванням порівняно з іншими блокчейнами.

Прихильники пропозиції Файста бачать у новій, добре фінансованій інституції спосіб вирішити ці проблеми, створивши потужну організацію, присвячену просуванню впровадження та впливу Ethereum.

Ідея на ранній стадії

Незважаючи на увагу, яку отримала пропозиція, вона залишається концептуальною, а не повністю визначеною. Більшість деталей походять із звітів, які підсумовують публічні дописи Файста, а не з формального плану управління чи фінансування.

Тим не менш, ідея викликала значну дискусію про майбутню модель управління Ethereum — і про те, чи потребує екосистема нової інституції, створеної спеціально для захисту економічних та конкурентних інтересів Ethereum.