Чому Sony заблокувала STONKS-9800 на PS5 і видаляє каталог української інді-студії

Наслідки для студії такі:

• STONKS-9800 не вийде на PS5, хоча консольну версію вже готували;
• 13 наявних ігор Ternox заплановані до видалення з PlayStation Store після 23 серпня;
• після припинення угоди студія, схоже, втратила можливість самостійно публікувати ігри на платформі Sony.

Із 13 позицій 10 були видані самою Ternox, а ще три перейшли до студії, згідно з матеріалами про її каталог.

Чому STONKS-9800 привернула увагу

STONKS-9800: Stock Market Simulator — текстовий симулятор фондового ринку з візуальним стилем, натхненним аніме 1980-х років. Гра вперше з’явилася на ПК у 2023 році й має 97% відгуків із позначкою «надзвичайно схвальні» у Steam.

Висока оцінка в Steam, звісно, не доводить автоматично, що гра відповідала всім вимогам PlayStation. Однак вона показує, що йдеться про завершений і самобутній продукт із помітною аудиторією, а не про випадковий або незакінчений реліз. Саме тому блокування версії для PS5 виглядає особливо суперечливо на тлі ширшої політики Sony щодо низькоякісних ігор.

Чи пов’язано це з боротьбою Sony проти «шовелвару»

Рішення щодо Ternox з’явилося на тлі повідомлень про посилення правил публікації в PlayStation Store у 2026 році. Кампанія Sony, яку медіа пов’язують із боротьбою проти «шовелвару» — великої кількості малобюджетних ігор, клонів та проєктів, створених передусім заради легких платинових трофеїв, — уже зачепила інших видавців.

Наприклад, Afil Games повідомила, що PlayStation запровадила суворіші вимоги до публікацій і більше не прийматиме її майбутні релізи. У звітах ішлося про видалення сотень її ігор, а загальна кількість позицій, пов’язаних із цією хвилею чистки, оцінювалася приблизно у 1 000 або більше.

Однак Ternox помітно відрізняється від видавців із величезними каталогами повторюваних релізів:

• у студії було 13 ігор, а не сотні чи тисячі;
• її каталог описували як різноманітний, без масового дублювання одних і тих самих проєктів у різних варіаціях;
• STONKS-9800 має сильну реакцію гравців у Steam, що не схоже на гру, створену винятково для фарму трофеїв.

Водночас є нюанс. Гра Ternox Finger Fitness використовує адаптивні тригери контролера DualSense і згадувалася у контексті швидкого отримання трофеїв. Теоретично саме вона могла привернути увагу до студії після зміни правил. Але доступні публікації не підтверджують, що це була причина розірвання угоди, і такий фактор не пояснює автоматичного видалення всього каталогу, зокрема STONKS-9800.

Що Ternox планує робити далі

Після втрати доступу до PlayStation студія заявила, що хоче продовжити роботу над консольними версіями STONKS-9800 для Nintendo Switch і Xbox через самостійне видання. Також обговорювалися фізичні версії гри. Однак це поки що плани, а не підтверджені релізи: точного графіка запуску у відкритих матеріалах немає.

На PS5 такий шлях наразі закритий: припинення угоди, схоже, позбавило Ternox очевидної можливості самостійно повернути гру до PlayStation Store.

Чому відсутність пояснення важлива

Sony має право встановлювати правила для власного цифрового магазину й вимагати дотримання контрактних, технічних, юридичних або інших стандартів. Сам факт видалення гри ще не доводить, що компанія діяла неправомірно або що Ternox виконала всі вимоги платформи.

Проблема в іншому: без конкретної причини рішення неможливо перевірити. Розробник не розуміє, що саме потрібно виправити, не може підготувати точну відповідь і не бачить зрозумілого незалежного механізму оскарження. Для інших невеликих студій це створює не меншу невизначеність: вони можуть знати, що правила Sony стали суворішими, але не розуміти, які саме особливості каталогу можуть призвести до блокування чи повного видалення.

Для гравців ця історія нагадує про крихкість цифрового доступу: придбана гра залежить від того, чи продовжить платформа підтримувати її у своєму магазині. Для інді-розробників випадок Ternox демонструє, наскільки великий вплив власник консолі має на дистрибуцію, видимість, продажі та майбутні релізи.

Чітке повідомлення про причину, оприлюднені критерії й реальна процедура апеляції не зробили б видалення неможливими. Але вони дозволили б зрозуміти рішення, виправити проблему за потреби та забезпечити бодай мінімальний контроль над тим, як платформа застосовує свої правила.