Як збій у Liquid дозволив вивести 4 000 BTC із резерву

Що сталося з Liquid

Інцидент у Liquid у вересні 2026 року виявився не крадіжкою приватного ключа й не зламом самого Bitcoin. За даними повідомлень, невідомі особи скористалися вадою в Elements — програмному забезпеченні, на якому працює Liquid, — щоб створити L-BTC без відповідного забезпечення біткоїнами. Далі ці токени були погашені через штатну процедуру peg-out, тобто виведення BTC із сайдчейна Liquid до основної мережі Bitcoin. 1435

Із федеративного гаманця, який до інциденту містив приблизно 4 200 BTC, вийшло близько 4 000 BTC — орієнтовно 95% резерву. На той момент цю суму оцінювали приблизно у $320 млн. 1214

Як має працювати L-BTC — і де зламалася модель

L-BTC задуманий як токен, забезпечений біткоїнами у співвідношенні 1:1. За нормального сценарію BTC блокуються в резерві федерації Liquid, а в сайдчейні випускається відповідна кількість L-BTC. Коли власник хоче повернутися до BTC в основній мережі, L-BTC погашається, а з резерву надходить еквівалентна кількість біткоїнів.

Помилка, за повідомленнями про інцидент, порушила саме першу ланку: вона дозволила випускати L-BTC без блокування відповідних BTC у резерві. Потім контролери цих токенів передали близько 4 000 L-BTC сервісу peg-out від SideSwap. SideSwap обробив заявку у звичайному порядку, спалив отримані L-BTC, а федерація Liquid виплатила на вказану адресу 3 996 BTC. 3539

Ключова деталь: у погашенні використовувався ключ Peg-out Authorization Key (PAK) SideSwap, але Liquid і SideSwap заявили, що його не було скомпрометовано, як і інших ключів федерації. Проблема полягала в тому, що до моменту погашення система не відрізнила нелегітимно випущені L-BTC від звичайних. 3353

Маршрут коштів через SideSwap

Послідовність подій описують так:

1. Уразливість Elements дала змогу випустити L-BTC без відповідного BTC-забезпечення.
2. Приблизно 4 000 L-BTC надійшли до сервісу peg-out SideSwap.
3. SideSwap розцінив їх як дійсні кошти клієнта, спалив токени в Liquid і зафіксував коректну авторизацію на peg-out.
4. Федерація Liquid виплатила приблизно 3 996 BTC із резервного гаманця на Bitcoin-адресу отримувача. 3539

Тобто механізм погашення технічно спрацював так, як його було спроєктовано, але отримав економічно недійсний вхідний актив. Звичайна на вигляд процедура обміну перетворила незабезпечений токен сайдчейна на реальні BTC з обмеженого резерву.

Повідомлення в блокчейні та повернення частини BTC

Особи, що контролювали виведені BTC, використовували транзакції Bitcoin і поле OP_RETURN для публічних повідомлень. Зокрема, вони назвали себе «whitehats» — «білими хакерами». Після повідомлення про виправлення вузлів мосту Blockstream відповів ончейн-повідомленням із PGP-підписом. 745

Учасники спершу заявили, що повернуть більшу частину коштів після усунення вразливості. 7 вересня вони повернули на peg-адресу Liquid 3 400 BTC. На їхній адресі залишилося приблизно 598,5 BTC — близько 15% від виведеної суми; у тодішніх публікаціях це оцінювали приблизно у $47–48 млн. 4445

Визначення «білий хакер» тут слід сприймати лише як самоопис цих осіб, а не як встановлений юридичний чи професійний статус. Утриману суму часто описували як неявну винагороду за знайдену помилку, однак наявні матеріали не підтверджують існування погодженої bug bounty-програми. 4445

Яких екстрених заходів вжили Liquid і Blockstream

Для стримування інциденту Liquid відключила вузли мосту та зупинила нові транзакції. Біржі повідомили про необхідність призупинити або підготуватися до зупинки депозитів і виведень L-BTC. Команда також попередила, що робота гаманців Liquid буде порушена, доки учасники федерації відновлюватимуть інфраструктуру. 123353

Пауза обмежила подальшу активність мосту, але водночас наочно показала модель довіри Liquid. Це федеративна система, оператори якої можуть втручатися в роботу мережі під час надзвичайної ситуації. Для локалізації наслідків це корисно, однак такий підхід відрізняється від бездозвільної моделі консенсусу Bitcoin.

Liquid заявила, що інші випущені в сайдчейні активи, зокрема USDT, DePix та токенізовані реальні активи (RWA), безпосередньо цим експлойтом не постраждали. Найвищий негайний ризик стосувався власників L-BTC та сервісів, що залежали від депозитів, виведень і peg-операцій з L-BTC. 113353

Головний урок: недостатньо просто надійно зберігати резерв

Економічна обіцянка Liquid полягає в тому, що кожен L-BTC забезпечений одним BTC у сховищі федерації. Сам Bitcoin не контролює це співвідношення. Воно залежить від коректної логіки випуску та валідації Liquid/Elements, процедур зберігання і підпису федерації, а також від безпомилкової роботи peg-in і peg-out.

Інцидент показав: надійного зберігання резерву або правильної авторизації peg-out недостатньо, якщо збій у випуску дозволяє створити фальшиву вимогу на цей резерв. Коли такі L-BTC приймаються до погашення, вони конкурують із легітимними L-BTC за ті самі, цілком реальні BTC у резерві. 143539

Практичне правило для будь-яких обгорнутих або мостових активів просте: кожна одиниця, яку можна погасити, має мати перевірюване забезпечення, а система погашення повинна відхиляти активи, випуск яких порушує це правило.

Частина ширшої проблеми безпеки криптоінфраструктури

Випадок Liquid не був типовою крадіжкою ключів. У центрі атаки опинилися валідація програмного забезпечення та інфраструктура погашення — дедалі важливіша поверхня атак для криптосистем.

CertiK зафіксувала понад $1,31 млрд втрат у 344 інцидентах безпеки крипторинку в першій половині 2026 року. Якщо виключити аномально великий злам Bybit із порівняння за попередній рік, втрати виявилися приблизно на 28% вищими рік до року. 19 Окремо CoinGecko нарахував $3,63 млрд викрадених коштів у 245 задокументованих інцидентах між січнем 2025-го та липнем 2026 року; серед головних причин названо атаки на ланцюги постачання, експлойти смартконтрактів і викрадення ключів. 17

Висновок із Liquid виходить за межі одного сайдчейна: системи, що мостять, обгортають або погашають активи, мають перевіряти припущення про забезпечення по всьому ланцюгу операцій. Одна помилка у валідації випуску може перетворити цілком легітимний механізм погашення на шлях, яким резервні активи залишають систему.