AnswersPublished27 sources
Злам FOGO: викрадено 400 мільйонів токенів, але мережа залишилася працездатною
29 серпня 2026 року з компрометованого гаманця Fogo Foundation перевели близько 400 млн FOGO — 4% початкової емісії токена, тоді як сам блокчейн Fogo продовжив працювати. Інцидент FOGO був зламом привілейованого гаманця, а випадок Avici/Rain — експлуатацією уразливості в застарілому Solana контракті, що зачепила бал...
ОпублікувавВідредаговано за допомогою GPT-5.6 LunaЗображення створено за допомогою GPT Image 1.5
Research answer
Key takeaways
- 29 серпня 2026 року з компрометованого гаманця Fogo Foundation перевели близько 400 млн FOGO — 4% початкової емісії токена, тоді як сам блокчейн Fogo продовжив працювати.
- Інцидент FOGO був зламом привілейованого гаманця, а випадок Avici/Rain — експлуатацією уразливості в застарілому Solana контракті, що зачепила баланси 1 685 користувачів на $500 859,22.
- Разом із governance атакою на Term Labs і приблизно 70 зламами DeFi на $746 млн у II кварталі 2026 року ці випадки вказують на системні ризики ключів, дозволів, оновлень і механізмів управління.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What happened in the August 29, 2026 FOGO blockchain exploit—including how an attacker compromised a Foundation wallet and stole approximate. Article summary: These were different failures with a common lesson: privileged access and old code can turn a localized security weakness into an immediate, large-scale loss. Public reporting supports the broad facts, but it does not es. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
Події навколо FOGO та Avici/Rain були різними за механікою, але продемонстрували одну спільну проблему: привілейований доступ може перетворити локальну вразливість на стрімку втрату коштів.
Що сталося з FOGO
29 серпня 2026 року невідомий зловмисник перевів приблизно 400 млн токенів FOGO з гаманця Fogo Foundation на адресу, яку пов’язують із атакою. Це близько 4% початкової пропозиції токена та понад 10% його заявленої циркулюючої пропозиції. Як саме нападник отримав первинний доступ до гаманця Foundation, публічні повідомлення не встановлюють. 4
12
Fogo Foundation заявила, що повідомила великі криптовалютні біржі та координує дії з правоохоронцями й компаніями, які займаються блокчейн-форензикою. Мета — відстежити рух активів, за можливості обмежити депозити, виведення та конвертацію викрадених токенів і спробувати повернути кошти. 4
12
Важливе уточнення: доступні дані описують злам гаманця Foundation, а не компрометацію консенсусного механізму Fogo чи самої базової мережі. За заявою Fogo, блокчейн продовжив працювати у штатному режимі. 12
15
Після переказу ціна FOGO, за повідомленнями, впала приблизно на 20%. Точний масштаб падіння залежав від біржі та часу, у який проводили вимірювання. 4
Наразі немає підтверджень, чи йшлося про викрадений приватний ключ, помилку в операційній безпеці, соціальну інженерію або інший спосіб отримання доступу. Тому конкретний метод атаки поки що не можна називати встановленим фактом.
Чим відрізнявся злам Avici/Rain
Інцидент Avici був пов’язаний із уразливою застарілою версією карткового Solana-контракту Rain, яку використовували Avici та ще кілька програм. Rain виявила проблему після того, як нападник за допомогою спеціально сформованих пакетів підписів отримав несанкціоновані привілеї адміністратора застави та вивів кошти. 10
Avici заявила, що постраждав окремий Solana-контракт, де зберігалися залишки на карткових балансах після поповнення. Це не стосувалося власних Solana- або EVM-гаманців користувачів. За підсумковою оцінкою компанії, постраждали 1 685 користувачів, а загальна сума балансів становила $500 859,22. Rain і Avici повідомили, що відповідні контракти оновили, нової несанкціонованої активності не виявили, а користувачам пообіцяли повне відшкодування. 3
5
8
10
Окремий ончейн-моніторинг відстежив конвертацію 10 000 SOL приблизно в $1,02 млн USDC, подальше переміщення через міжмережевий міст у близько 418 ETH і проходження коштів через Tornado Cash. Ці оцінки не слід ототожнювати з підтвердженою сумою втрат на карткових балансах Avici: ранні дані блокчейн-транзакцій і пізніша звірка компанії вимірювали різні аспекти інциденту. 2
6
14
46
Також повідомлялося, що Avici подала скаргу до Internet Crime Complaint Center — підрозділу ФБР США, який приймає повідомлення про інтернет-злочини. Однак доступних публічних матеріалів недостатньо, щоб незалежно перевірити зміст цієї скарги. 48
Головна різниця: проблема зберігання проти проблеми коду
Ці два випадки можна розділити на дві категорії:
- FOGO: нападник отримав контроль над привілейованим гаманцем Foundation і перевів великий резерв токенів. При цьому мережа залишилася онлайн.
- Avici/Rain: нападник скористався недоліками авторизації та перевірки підписів у старій версії смартконтракту, який контролював карткові баланси клієнтів.
Жоден із цих інцидентів не свідчить про автоматичний збій усього блокчейна. Радше вони показують, що застосунки, гаманці, контракти й операційні процеси навколо блокчейна можуть стати реальною поверхнею атаки.
Чого навчає атака на Term Labs
Інцидент Term Labs 23 серпня показав, що привілейований доступ не обов’язково отримують через приватний ключ або адміністратора контракту. За повідомленнями, нападник витратив приблизно $951, щоб придбати достатню частку governance-токенів, провести шкідливі пропозиції та вивести близько $8,5 млн зі стратегічних сховищ. Серед викрадених активів були приблизно 2 843 ETH і 1,68 млн USDC. 1
11
Отже, право голосу в системі управління протоколом також є межею безпеки. Якщо більшість голосів можна дешево придбати, а пропозиції одразу змінюють дозволи або дають контроль над сховищами, governance-механізм фактично стає аналогом адміністративного ключа.
Чотири уроки для безпеки DeFi
1. Привілеї доступу потребують такого самого контролю, як і код
Казначейський гаманець, адміністратор контракту, governance-токен або повноваження на міграцію можуть контролювати активи навіть без будь-якого збою на рівні консенсусу блокчейна. Такі права потрібно мінімізувати, за можливості розподіляти між кількома сторонами, захищати надійними процедурами підписання та контролювати на предмет незвичних переказів або змін дозволів.
2. Оновлення не завершене, якщо старі розгортання досі доступні
Інцидент Rain демонструє ризик, коли застаріла версія контракту залишається активною в окремих програмах. Безпечна міграція потребує повного переліку розгортань, чітких строків переходу, вимкнення старих повноважень там, де це можливо, і моніторингу викликів до застарілих контрактів. 3
10
3. Аудит не замінює операційну безпеку
Звичайний аудит не захистить від компрометації казначейського ключа, неправильно організованого оновлення, помилки в домені підпису або governance-системи, де контроль можна дешево викупити. Перевірки мають охоплювати шляхи авторизації, валідацію підписів, логіку оновлень і міграцій, процедури зберігання ключів та економіку голосування — а не лише найновішу версію коду.
4. Важлива не тільки сума збитків, а й кількість інцидентів
Загальне середовище також погіршується. За даними DefiLlama, які наводило видання The Defiant, у II кварталі 2026 року сталося приблизно 70 зламів DeFi, а викрадено було близько $746 млн. Це приблизно вдвічі більше за попередній квартальний рекорд за кількістю інцидентів. 20
Різні трекери використовують різні методики, тому їхні підсумки можуть відрізнятися. Проте загальна тенденція очевидна: користувачі та розробники регулярно стикаються зі збоями, пов’язаними з ключами, дозволами, мостами, governance-системами та смартконтрактами. 19
25
Що робити користувачам, які могли постраждати
Користуйтеся лише офіційними каналами. Не відкривайте посилання з відповідей у соцмережах, приватних повідомлень або термінових «форм повернення коштів». Після публічних зламів часто з’являються фішингові схеми та шахрайство під виглядом відновлення активів.
Переміщуйте кошти лише за наявності реального ризику. Якщо приватний ключ, гаманець або дозвіл на відповідний контракт могли бути скомпрометовані, переведіть активи на щойно створений гаманець — бажано з апаратним захистом підпису — і незалежно перевірте адресу призначення. Не переміщуйте кошти лише через непідтверджену чутку.
Перегляньте та відкличте непотрібні дозволи. Перевірте незнайомі схвалення токенів, делеговані повноваження та необмежені ліміти, пов’язані з ураженими або застарілими застосунками. Перед використанням інструмента відкликання перевірте мережу й адресу контракту: підроблені сайти для «відкликання дозволів» також можуть викрадати кошти.
Користувачам Avici важливо розділяти карткові баланси та власні гаманці. Повідомлялося, що постраждав окремий контракт карткових балансів. Стежте за перевіреними інструкціями щодо компенсації та нікому не передавайте seed-фразу чи приватний ключ.
3
14
Збережіть докази. Зафіксуйте адреси гаманців, хеші транзакцій, знімки екрана, залишки та час операцій. Ці дані можуть допомогти під час блокування коштів на біржі, подання заяви на компенсацію або звернення до правоохоронців.
Вважайте компенсацію обіцянкою, доки кошти не надійшли. Заява про повернення не означає, що активи вже відновлено. Не сплачуйте наперед нікому, хто обіцяє повернути викрадену криптовалюту.
Безпосередній урок FOGO полягає в тому, що блокчейн може продовжувати працювати, поки привілейований гаманець зазнає руйнівної компрометації. Випадок Avici/Rain додає друге попередження: навіть після виявлення та оновлення вразливого контракту користувачі можуть залишатися під загрозою через старі розгортання й небезпечні шляхи авторизації. Безпека DeFi залежить не лише від незмінного коду, а й від дисциплінованого зберігання ключів, повних міграцій, обмежених дозволів і governance-дизайну, який неможливо дешево захопити.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Злам FOGO: викрадено 400 мільйонів токенів, але мережа залишилася працездатною"?
29 серпня 2026 року з компрометованого гаманця Fogo Foundation перевели близько 400 млн FOGO — 4% початкової емісії токена, тоді як сам блокчейн Fogo продовжив працювати.
What are the key points to validate first?
29 серпня 2026 року з компрометованого гаманця Fogo Foundation перевели близько 400 млн FOGO — 4% початкової емісії токена, тоді як сам блокчейн Fogo продовжив працювати. Інцидент FOGO був зламом привілейованого гаманця, а випадок Avici/Rain — експлуатацією уразливості в застарілому Solana контракті, що зачепила баланси 1 685 користувачів на $500 859,22.
What should I do next in practice?
Разом із governance атакою на Term Labs і приблизно 70 зламами DeFi на $746 млн у II кварталі 2026 року ці випадки вказують на системні ризики ключів, дозволів, оновлень і механізмів управління.