«У нас була важка розмова»: Як один мікрофон на G7 показав справжню ціну єдності Заходу

Саміт «Великої сімки» 2026 року в Евіан-ле-Бен, що у Французьких Альпах, планувався як демонстрація єдності Заходу. Натомість він перетворився на виставку того, наскільки ця єдність пошарпана. Випадково увімкнений мікрофон, американський президент, що спізнився, та гарячковий європейський «наступ чарівності» — все це створило зустріч, яку запам’ятають не за підсумковим комюніке, а за разючою демонстрацією нових правил трансатлантичної дипломатії .

Гарячий мікрофон, що облетів увесь саміт

Визначальним образом саміту стало не рукостискання чи групове фото, а відкритий мікрофон. Коли президент Франції Еммануель Макрон вітав президента України Володимира Зеленського вранці 16 червня, його необережні слова рознеслися серед журналістів: «У нас була важка розмова», — сказав він про свою особисту зустріч із президентом США Дональдом Трампом напередодні ввечері .

Ця фраза миттєво кристалізувала напругу в залі. Зовні лідери працювали над тим, аби представити єдиний фронт щодо України та Ірану. Але за лаштунками це випадкове зізнання підтвердило: навіть Франція, яку часто називають найближчим європейським союзником Трампа, вважає його позиції важкоздоланними. Ширший контекст цієї напруги включав нещодавні погрози президента США анексувати Гренландію, торговельні суперечки через тарифи та підхід його адміністрації до війни з Іраном — усе це розпалило невдоволення європейських партнерів .

Скоординований європейський «наступ чарівності»

Європейські лідери прибули до Евіан-ле-Бен із чіткою місією: «притягнути Дональда Трампа ближче» до своїх позицій щодо двох критичних і взаємопов’язаних питань .

Україна: Зеленський, який прибув на запрошення Макрона, віз із собою меседж, що позиції України у війні покращилися і вона заслуговує на сильнішу міжнародну підтримку . Європейські лідери спільно закликали Трампа провести прямі переговори між Зеленським і президентом Росії Владіміром Путіним, сподіваючись закріпити дипломатичну вагу США за жорсткішими рамками миру .

Іран: Трамп щойно домовився про попереднє 60-денне перемир’я між США та Іраном перед прибуттям на саміт. Хоча він рекламував це як знакове досягнення, союзники по G7 були глибоко стурбовані його крихкістю та відсутністю механізмів контролю за виконанням. Вони наполягали на обов’язковому нагляді та гарантіях, що Іран не використає паузу для прискорення своєї ядерної програми . Основним аргументом європейців було те, що обидва виклики — тиск на Росію та стабілізація перемир’я з Іраном — вимагають єдиного фронту Заходу, який може забезпечити лише залучене лідерство США.

Запізнення Трампа та коротка двостороння зустріч

Транзакційний характер саміту підкреслив його графік. Перше повноцінне робоче засідання у вівторок затрималося майже на годину, поки інші лідери G7 чекали на появу Трампа, Макрона та Зеленського . Канцлер Німеччини Фрідріх Мерц показово прокоментував затримку після прибуття Трампа, а потім трохи розрядив атмосферу, подарувавши президенту США футболку німецької футбольної збірної .

Подальша двостороння зустріч Трампа із Зеленським була короткою та діловою. Це стало дипломатичною перемогою для українського президента, адже спочатку йому не була запланована особиста розмова з Трампом, і вони не бачилися віч-на-віч чотири місяці . Під час групової сесії Трамп заявив, що Росія «повинна прагнути мирної угоди» з Україною, прямо повторюючи мову укладання угод, яку він використовував для Ірану, водночас закликаючи лідерів посилити санкційний тиск на Москву .

Іран як модель для миротворчості

Трамп зробив попереднє перемир’я з Іраном центральним елементом свого наративу на саміті, представляючи його як план для припинення війни в Україні. «Тепер, коли з цим (Іраном) покінчено, ми зосередимося на тому», — заявив він, маючи на увазі Україну . Його публічний меседж полягав у тому, що таке саме транзакційне укладання угод може змусити Росію сісти за стіл переговорів .

Союзники по G7, однак, не були переконані, що цю модель можна перенести на інший ґрунт. Вони вважали іранську угоду небезпечно незавершеною і бачили набагато складніший конфлікт в Україні, який вимагає іншого, більш сталого рівня відданості. Саміт оголив цю фундаментальну розбіжність у стратегії: Трамп бачив паралельні, вирішувані конфлікти; Європа бачила унікальну російську загрозу, що потребує класичного, довгострокового стримування .

Крихкість на показ

За межами гарячого мікрофона та політичних дебатів, сама хореографія саміту передавала власний меседж про роз’єднання. Прем’єр-міністр Великої Британії Кір Стармер помітно не мав особистої зустрічі з Трампом під час саміту, що змусило Стармера згодом спростовувати заяви, ніби його проігнорували . Тим часом, загроза американських тарифів на європейські товари нависала на задньому плані, додаючи економічної тривоги до безпекових суперечок .

Інцидент із гарячим мікрофоном став призмою, крізь яку розглядали всю подію: симптом альянсу, в якому партнери відчувають, що повинні «керувати» президентом США, а не співпрацювати з ним .

Зрештою, G7 опублікувала спільну заяву, в якій пообіцяла посилити підтримку України та продовжити роботу над іранським питанням, але спадщина саміту була написана не в комюніке. Вона відобразилася в образі одного лідера, який зізнався іншому, в межах чутності всього світу, що їхні дискусії були «важкими» — жива демонстрація того, як важко стало утримувати трансатлантичний альянс на одній хвилі .