Перші звинувачення (грудень 2024)

У першому відео MegaLag висунув три ключові звинувачення в оманливих практиках :

• Викрадення афілійтних посилань (перезапис останнього кліку): Коли користувач із встановленим Honey відвідував магазин, розширення замінювало оригінальний афілійтний cookie творця власним під час оформлення замовлення, навіть якщо не було застосовано жодного купона. Таким чином комісії, які мали належати творцю, що привів покупця, переходили до Honey .
• Приховане впровадження вкладок: Honey відкривало невидимі вкладки браузера у фоновому режимі, щоб імітувати власний реферальний перехід у момент покупки, гарантуючи собі статус реферера останнього кліку .
• Приховування купонів: Розширення навмисно ховало від користувачів вигідніші промокоди, натомість показуючи менш вигідні пропозиції, які були вигідні для партнерських угод Honey, таким чином порушуючи власну обіцянку знаходити найкращі знижки .

Оригінальне відео набрало понад 13 мільйонів переглядів за лічені дні та викликало масштабне обурення .

Юридична відповідь PayPal

У грудні 2024 року юристи PayPal надіслали MegaLag лист-попередження про припинення (cease-and-desist), погрожуючи, що його розслідування є «наклепницьким», і наполягаючи, що практика Honey є «законною та відповідальною» . Коли MegaLag опублікував ранню версію другої частини на Patreon ще до виходу на YouTube, PayPal через Patreon домоглася видалення цього раннього завантаження .

Частина 2 — «Викриття злочинної бізнес-моделі Honey» (грудень 2025)

22 грудня 2025 року, майже через рік після першого відео, MegaLag випустив 51-хвилинне друге розслідування. Воно виявило :

• Honey вело базу даних приватних одноразових промокодів і систематично збирало їх від окремих покупців, позбавляючи їх ексклюзивних знижок .
• Розширення займалося масштабним збором даних і практиками, які навмисно шкодили малому бізнесу .
• Друге відео безпосередньо спричинило колективний позов, ініційований ютубером LegalEagle (Девін Стоун) разом з іншими творцями, поданий проти PayPal до федерального суду .

Виключення з афілійтних мереж (січень 2026)

Протягом кількох тижнів після першого викриття, після перевірок на відповідність, три великі афілійтні мережі вжили заходів :

• Rakuten Advertising припинила співпрацю з Honey, прибравши його зі своєї мережі з 12 січня 2026 року, що позбавило Honey доступу приблизно до 2 000 роздрібних продавців, включно з Walmart, Lego, Sephora, Newegg, Uniqlo та Samsung .
• Impact.com вилучила Honey зі свого Discovery Marketplace і тимчасово призупинила його обліковий запис 16 січня 2026 року після ретельного розслідування, яке встановило порушення політик платформи щодо атрибуції та тестування на відповідність .
• Awin Group після власного формального розслідування підтвердила, що Honey порушила політику видавця, призупинивши виплати та заблокувавши доступ до нових програм .

Частина 3 — «Honey виганяють, позови тривають» (11 серпня 2026)

MegaLag випустив третє відео 11 серпня 2026 року, задокументувавши сукупні збитки :

Втрати користувачів і магазинів станом на серпень 2026

• Користувачі Chrome: Honey втратило понад 7 мільйонів користувачів Chrome з грудня 2024 року .
• Торговельні партнери: Приблизно 7 000 магазинів розірвали співпрацю з Honey, скоротивши його мережу з приблизно 35 000 у грудні 2024 року до трохи більше ніж 28 000 — тобто приблизно на п'яту частину .

Рішення судді Бет Лабсон Фрімен від червня 2026 року

22 червня 2026 року федеральна суддя США Бет Лабсон Фрімен у Північному окрузі Каліфорнії відмовилася закривати будь-яку частину консолідованого колективного позову творців контенту, направивши справу до стадії повного розкриття доказів (discovery) . Позов (Oganesyn та ін. проти PayPal, Inc., справа № 4:25-cv-00518) повністю пережив клопотання PayPal про його закриття — значна процедурна перемога для позивачів .

Захист PayPal

Основний публічний аргумент PayPal полягає в тому, що код перепризначення афілійтів передував придбанню Honey (яке компанія купила за $4 млрд у 2020 році) і що ця практика торкалася менше ніж 0,1% трафіку транзакцій . Однак цей аргумент не запобіг правовим наслідкам чи санкціям з боку мереж.

Оновлення політики Chrome Web Store від Google

У відповідь на скандал Google оновив політику Chrome Web Store, вимагаючи, щоб розширення, які займаються афілійтним перепризначенням, чітко розкривали цю практику користувачам . Ця зміна політики безпосередньо стосувалася прихованого перезапису останнього кліку, який, як стверджувалося, застосовував Honey .

Захист Rakuten від перезапису останнього кліку

Rakuten Advertising після виключення Honey зі своєї мережі впровадив нові механізми захисту, призначені запобігти перезапису існуючої афілійтної атрибуції будь-яким видавцем під час оформлення замовлення — пряма відповідь на техніку викрадення останнього кліку, яку приписували Honey .

Попередження від відомих творців

Кілька відомих ютуберів, які раніше були спонсоровані Honey, зокрема Markiplier та інші, публічно дистанціювалися від бренду та попередили свою аудиторію . Третє відео MegaLag документує, як багато топ-творців, отримавши мільйони доларів від Honey за рекламу, пізніше вибачилися та видалили старі спонсорські матеріали після викриття .

Перші звинувачення (грудень 2024)

У першому відео MegaLag висунув три ключові звинувачення в оманливих практиках :

• Викрадення афілійтних посилань (перезапис останнього кліку): Коли користувач із встановленим Honey відвідував магазин, розширення замінювало оригінальний афілійтний cookie творця власним під час оформлення замовлення, навіть якщо не було застосовано жодного купона. Таким чином комісії, які мали належати творцю, що привів покупця, переходили до Honey .
• Приховане впровадження вкладок: Honey відкривало невидимі вкладки браузера у фоновому режимі, щоб імітувати власний реферальний перехід у момент покупки, гарантуючи собі статус реферера останнього кліку .
• Приховування купонів: Розширення навмисно ховало від користувачів вигідніші промокоди, натомість показуючи менш вигідні пропозиції, які були вигідні для партнерських угод Honey, таким чином порушуючи власну обіцянку знаходити найкращі знижки .

Оригінальне відео набрало понад 13 мільйонів переглядів за лічені дні та викликало масштабне обурення .

Юридична відповідь PayPal

У грудні 2024 року юристи PayPal надіслали MegaLag лист-попередження про припинення (cease-and-desist), погрожуючи, що його розслідування є «наклепницьким», і наполягаючи, що практика Honey є «законною та відповідальною» . Коли MegaLag опублікував ранню версію другої частини на Patreon ще до виходу на YouTube, PayPal через Patreon домоглася видалення цього раннього завантаження .

Частина 2 — «Викриття злочинної бізнес-моделі Honey» (грудень 2025)

22 грудня 2025 року, майже через рік після першого відео, MegaLag випустив 51-хвилинне друге розслідування. Воно виявило :

• Honey вело базу даних приватних одноразових промокодів і систематично збирало їх від окремих покупців, позбавляючи їх ексклюзивних знижок .
• Розширення займалося масштабним збором даних і практиками, які навмисно шкодили малому бізнесу .
• Друге відео безпосередньо спричинило колективний позов, ініційований ютубером LegalEagle (Девін Стоун) разом з іншими творцями, поданий проти PayPal до федерального суду .

Виключення з афілійтних мереж (січень 2026)

Протягом кількох тижнів після першого викриття, після перевірок на відповідність, три великі афілійтні мережі вжили заходів :

• Rakuten Advertising припинила співпрацю з Honey, прибравши його зі своєї мережі з 12 січня 2026 року, що позбавило Honey доступу приблизно до 2 000 роздрібних продавців, включно з Walmart, Lego, Sephora, Newegg, Uniqlo та Samsung .
• Impact.com вилучила Honey зі свого Discovery Marketplace і тимчасово призупинила його обліковий запис 16 січня 2026 року після ретельного розслідування, яке встановило порушення політик платформи щодо атрибуції та тестування на відповідність .
• Awin Group після власного формального розслідування підтвердила, що Honey порушила політику видавця, призупинивши виплати та заблокувавши доступ до нових програм .

Частина 3 — «Honey виганяють, позови тривають» (11 серпня 2026)

MegaLag випустив третє відео 11 серпня 2026 року, задокументувавши сукупні збитки :

Втрати користувачів і магазинів станом на серпень 2026

• Користувачі Chrome: Honey втратило понад 7 мільйонів користувачів Chrome з грудня 2024 року .
• Торговельні партнери: Приблизно 7 000 магазинів розірвали співпрацю з Honey, скоротивши його мережу з приблизно 35 000 у грудні 2024 року до трохи більше ніж 28 000 — тобто приблизно на п'яту частину .

Рішення судді Бет Лабсон Фрімен від червня 2026 року

22 червня 2026 року федеральна суддя США Бет Лабсон Фрімен у Північному окрузі Каліфорнії відмовилася закривати будь-яку частину консолідованого колективного позову творців контенту, направивши справу до стадії повного розкриття доказів (discovery) . Позов (Oganesyn та ін. проти PayPal, Inc., справа № 4:25-cv-00518) повністю пережив клопотання PayPal про його закриття — значна процедурна перемога для позивачів .

Захист PayPal

Основний публічний аргумент PayPal полягає в тому, що код перепризначення афілійтів передував придбанню Honey (яке компанія купила за $4 млрд у 2020 році) і що ця практика торкалася менше ніж 0,1% трафіку транзакцій . Однак цей аргумент не запобіг правовим наслідкам чи санкціям з боку мереж.

Оновлення політики Chrome Web Store від Google

У відповідь на скандал Google оновив політику Chrome Web Store, вимагаючи, щоб розширення, які займаються афілійтним перепризначенням, чітко розкривали цю практику користувачам . Ця зміна політики безпосередньо стосувалася прихованого перезапису останнього кліку, який, як стверджувалося, застосовував Honey .

Захист Rakuten від перезапису останнього кліку

Rakuten Advertising після виключення Honey зі своєї мережі впровадив нові механізми захисту, призначені запобігти перезапису існуючої афілійтної атрибуції будь-яким видавцем під час оформлення замовлення — пряма відповідь на техніку викрадення останнього кліку, яку приписували Honey .

Попередження від відомих творців

Кілька відомих ютуберів, які раніше були спонсоровані Honey, зокрема Markiplier та інші, публічно дистанціювалися від бренду та попередили свою аудиторію . Третє відео MegaLag документує, як багато топ-творців, отримавши мільйони доларів від Honey за рекламу, пізніше вибачилися та видалили старі спонсорські матеріали після викриття .