Чотири неприбуткові організації звернулися до суду в Сан-Франциско з вимогою зупинити розробку або запуск нових моделей штучного інтелекту компаніями Anthropic, Google, Meta, OpenAI та SpaceXSI. Позивачі стверджують, що компанії не можуть запобігти потенційно катастрофічній шкоді, а їхня діяльність порушує законодавство Каліфорнії. Однак подання позову саме по собі не зупиняє роботу розробників: для цього потрібне рішення судді.
1
4
Чого саме вимагають позивачі
До суду звернулися Irreplaceable Education Fund, Public Citizen, Heat Initiative та Alliance for Secure AI. Вони просять заборонити п’ятьом відповідачам подальшу розробку або розгортання нових моделей ШІ. У позові дії компаній названо «незаконним шляхом до катастрофи», повідомляють медіа, які ознайомилися з матеріалами справи.
2
5
Ідеться саме про прохання до суду, а не про автоматичне замороження розробок. Чи запровадять обмеження і якими вони будуть, має вирішити суддя.
4
На чому ґрунтується юридична аргументація
Організації посилаються на закон Каліфорнії про недобросовісну конкуренцію. Вони стверджують, що діяльність компаній створює ризики для громадської безпеки та може вважатися недобросовісною або незаконною діловою практикою.
14
47
У повідомленнях Associated Press також ідеться про звинувачення в загрозі громадському здоров’ю. Серед аргументів позивачів згадуються кібератаки, пов’язані із системами ШІ, та попередження самих компаній про можливі ризики їхніх технологій.
23
37
Це твердження сторони позову, а не висновки суду. Наявні повідомлення не дають змоги докладно перевірити кожен наведений приклад або спрогнозувати, як суд оцінить юридичні аргументи.
Що вже відомо — і чого позов не доводить
Центральна теза позивачів полягає в тому, що компанії не здатні запобігти катастрофічній шкоді від власних систем ШІ.
1
5 Але саме по собі це твердження не доводить ані неминучість такої шкоди, ані порушення закону відповідачами.
Отже, наразі головний результат позову — вимога, щоб суд втрутився і зупинив розробку або запуск нових моделей. Чи перетвориться вона на обов’язкову заборону, залежить від рішення суду.
1
4
23