Anthropic випереджає OpenAI серед бізнес-користувачів — та OpenAI набирає обертів

Найновіші дані про корпоративні витрати компаній зі США показують не остаточну перемогу одного розробника, а радше перегонки, у яких лідер може змінитися дуже швидко. У липні 2026 року Anthropic залишався попереду OpenAI серед платних бізнес-клієнтів платформи Ramp, проте OpenAI від початку третього кварталу зростав швидше. Це важливий ранній сигнал про впровадження ШІ, але не точний вимір усього американського ринку корпоративного штучного інтелекту. 367

У липні попереду був Anthropic

Anthropic уперше випередив OpenAI серед платних бізнес-клієнтів Ramp у травні. Тоді приблизно 41% компаній на платформі оплачували продукти Anthropic, а близько 39% — продукти OpenAI. 5

У липні частка Anthropic зросла до 43,5%, тоді як показник OpenAI становив 39,7%. Перевага Anthropic — 3,8 відсоткового пункта. 31314

Важливо, що йдеться про частку компаній Ramp, які платять кожному постачальнику, а не про взаємовиключні частки доходу. Одна компанія може одночасно користуватися й оплачувати Anthropic та OpenAI — наприклад, обирати різні моделі для програмування, досліджень, обслуговування клієнтів або внутрішніх робочих процесів.

Важливіша зміна — темп OpenAI

Попри лідерство Anthropic у показниках за останній повний місяць, Ramp повідомила, що від початку третього кварталу OpenAI додавав платних бізнес-користувачів швидше за конкурента. Отже, розрив, зафіксований у липні, не обов’язково означає стабільний порядок сил. 67

Дані одночасно розповідають дві історії:

• Anthropic лідирував за останнім зрізом впровадження: його продукти оплачували 43,5% компаній Ramp, проти 39,7% у OpenAI. 3
• OpenAI мав сильнішу недавню динаміку: це вказує на поступове скорочення відставання після весняного ривка Anthropic. 67

Точних темпів зростання обох компаній у третьому кварталі надані джерела не містять. Тому ці дані показують напрямок руху, але не дають підстав прогнозувати, хто саме лідируватиме далі.

Ціна, зручність і приватність можуть впливати на вибір

Дані Ramp на рівні моделей дають кілька можливих пояснень, чому OpenAI міг почати повертати динаміку. Однак вони не доводять причинно-наслідкового зв’язку.

У липні модель OpenAI GPT-5.6 Sol забезпечила 25% придбаних у OpenAI токенів і 23% витрат на його моделі. Нова Fable 5 від Anthropic становила лише 6% токенів Anthropic і 11,4% витрат на його моделі. Обсяг витрат, пов’язаних із Fable 5, був приблизно на чверть меншим, ніж у Sol. 317

Для розробників важливі не лише результати тестів, а й ціна та зручність роботи. Порівняння Ramp показало, що Fable 5 була істотно дорожчою за Sol, хоча в окремих оцінюваннях демонструвала вищі результати. 3

Для компаній із жорсткими вимогами до конфіденційності може мати значення й політика роботи з даними. За повідомленнями, для найпотужніших моделей Anthropic бізнес-клієнти мали зберігати дані протягом 30 днів. Компанія планувала запустити систему, яка дасть клієнтам більше контролю: інфраструктура зберігання зможе працювати у власній хмарі замовника. 3233

Така вимога потенційно може бути незручною для регульованих або особливо чутливих до приватності організацій. Водночас не можна називати її доведеною причиною результатів Ramp: транзакції показують, за що компанії платили, але не пояснюють, чи визначили рішення ціна, якість, приватність, закупівельні правила або інший фактор.

Що саме вимірює Ramp — і чого не вимірює

Аналіз Ramp ґрунтується на агрегованих та анонімізованих даних про платежі корпоративними картками й оплату рахунків більш ніж 70 тисяч американських компаній. Це великий масив даних про витрати, але не перепис усіх компаній США і не повний реєстр корпоративних контрактів на ШІ. 318

На інтерпретацію показників впливають кілька обмежень:

• Витрати через хмарні маркетплейси, реселерів, пакетні програмні продукти, окремі системи закупівель або рахунки поза Ramp можуть не потрапити до вибірки.
• Клієнти Ramp, а особливо компанії, які безпосередньо купують токени моделей, можуть бути більш технологічними, ніж середній американський бізнес.
• Вибірка витрат на токени, яку використали для порівняння Fable 5 і GPT-5.6 Sol, більш орієнтована на технологічні компанії, ніж ширша вибірка Ramp щодо впровадження ШІ. Сама Ramp застерігала, що фактичне поширення Fable 5 може бути нижчим за оцінку в цьому порівнянні. 3
• Відсотки описують використання серед клієнтів Ramp, а не національну частку корпоративного ринку. 43

Є й різниця між оновленнями даних Ramp. У ранніх повідомленнях про липень фігурували показники 42,4% для Anthropic і 39,5% для OpenAI, тоді як пізніші публікації наводили 43,5% і 39,7% відповідно. 1113 Загальний висновок від цього не змінюється: у липні Anthropic був попереду, а OpenAI у третьому кварталі зростав швидше. Точні відсотки залежать від конкретного оновлення та методології.

Ринок корпоративного ШІ зростає, а не просто перерозподіляється

Конкуренція між OpenAI та Anthropic відбувається на тлі загального розширення використання ШІ в бізнесі. У березні частка компаній Ramp, які оплачували ШІ, уперше перевищила 50% і досягла 50,4%. 22

У липні платні ШІ-сервіси вже використовували майже 56% компаній Ramp. 36 Отже, це не лише боротьба за фіксований пул клієнтів: на ринок заходять нові компанії, а наявні тестують кількох постачальників одночасно.

Саме тому показники впровадження та витрат можуть розповідати різні історії. Постачальник здатен залучати більше компаній, але не отримувати найбільшу частку використання. І навпаки, невелика група дуже активних клієнтів може формувати непропорційно великі витрати на моделі.

Головний висновок: корпоративний ШІ ще можна «переналаштувати»

Послідовність подій — стрімке зростання Anthropic у травні, а потім швидший темп OpenAI у третьому кварталі — свідчить про обмежену прив’язаність бізнесу до одного постачальника. Компанії готові тестувати, комбінувати та змінювати моделі залежно від якості, ціни, умов приватності й інструментів для розробників. 67

Це не означає, що корпоративні витрати на ШІ скорочуються. Радше сам ринок розширюється, тоді як лояльність до конкретного розробника ще не закріпилася. Для покупців ШІ це означає, що вибір моделі дедалі більше схожий на формування портфеля інструментів, а не на безповоротну ставку на одну лабораторію.

Для OpenAI й Anthropic липневі цифри не стали фінальним вердиктом. Anthropic зберіг більшу присутність у вибірці Ramp, але прискорення OpenAI показує, наскільки швидко нова модель, різниця в ціні або зміна політики щодо даних можуть змінити конкурентну картину.