AnswersPublished18 sources
Розсекречені матеріали у справі NYT проти OpenAI посилюють тиск на захист про добросовісне використання
Видавці заявляють, що OpenAI та Microsoft системно використовували новинні матеріали у великому масштабі й усвідомлювали ризик заміщення трафіку до медіа відповідями ШІ. У матеріалах фігурує внутрішній тест Microsoft: Copilot нібито зменшував переходи на nytimes.com до 93% проти звичайного пошуку Bing.
ОпублікувавВідредаговано за допомогою GPT-5.6 TerraЗображення створено за допомогою GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Видавці заявляють, що OpenAI та Microsoft системно використовували новинні матеріали у великому масштабі й усвідомлювали ризик заміщення трафіку до медіа відповідями ШІ.
- У матеріалах фігурує внутрішній тест Microsoft: Copilot нібито зменшував переходи на nytimes.com до 93% проти звичайного пошуку Bing.
- Ці дані не встановлюють порушення автоматично, однак можуть бути важливими для оцінки добросовісного використання — насамперед мети використання та його впливу на ринок.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What do the newly unredacted filings in The New York Times’ copyright lawsuit against OpenAI and Microsoft reveal about the companies’ alleg. Article summary: The unredacted materials strengthen the publishers’ factual narrative: they portray OpenAI and Microsoft as copying news at industrial scale, allegedly circumventing access controls, and privately recognizing that chatbo. Topic tags: general, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
Розсекречені матеріали ще не вирішують позов The New York Times проти OpenAI та Microsoft щодо авторського права. Проте вони дають видавцям значно докладнішу доказову версію подій: новинний контент, за їхніми твердженнями, збирався у величезних обсягах, зокрема з джерел з обмеженим доступом, а працівники компаній розуміли, що продукти ШІ з готовими відповідями можуть послабити аудиторну й доходну базу медіа. 5
Отже, суперечка вже не зводиться лише до питання, чи навчали моделі на новинних текстах. Вона стосується також способу отримання матеріалів, обізнаності компаній про комерційні наслідки та того, як ці обставини впливають на захист через добросовісне використання (fair use) — доктрину права США, яка в окремих випадках допускає використання творів без ліцензії.
Що, за версією видавців, показують документи
У розсекреченому поданні позивачі-видавці стверджують, що OpenAI та Microsoft копіювали й використовували новинні твори у промисловому масштабі. У первинному позові Times ішлося, що мільйони матеріалів видання були скопійовані та завантажені — іноді неодноразово — для навчання моделей GPT. 29
Пізніше подання, про яке повідомлялося на підставі розсекречених документів, містить твердження про великі масиви документів видавців і значну кількість окремих захищених авторським правом творів. Позивачі також заявляють, що компанії прагнули отримати доступ до платних матеріалів і вилучали інформацію про управління авторськими правами, зокрема позначки про належність прав. 2
5
Це саме твердження сторони позову, а не встановлені судом факти. Водночас для позиції видавців важливі спосіб отримання контенту та поводження з інформацією про права: вони можуть вплинути на оцінку комерційного характеру й справедливості такого використання.
Внутрішні застереження — вагомі, але не юридичне зізнання
Одне з центральних розкриттів приписують директору Microsoft із прикладної науки Бренту Гехту. Як повідомляється, він назвав збирання даних для ШІ «вражаючою крадіжкою безпрецедентного масштабу» та, можливо, «найбільшою крадіжкою праці в історії людства». 5
13
У матеріалах також, за повідомленнями, є занепокоєння щодо «порочного кола» для видавців: системи, навчені на журналістиці, можуть напряму відповідати на запити користувачів, зменшуючи переходи на сайти, які фінансують створення репортажів. 10
11
Для видавців цінність цих висловлювань не в тому, що топменеджер ужив слово «крадіжка». Формулювання працівника саме по собі не визначає наявність порушення авторського права. Натомість документи можуть допомогти позивачам доводити, що керівники та дослідники передбачали конкретну проблему заміщення ринку.
Microsoft заявила, що внутрішні матеріали відображають індивідуальні погляди, а не юридичні висновки, і захистила використання Copilot як трансформативне. 11
Чому привертає увагу показник у 93% переходів
У поданні, як повідомляється, наведено тестування Microsoft, за яким Copilot міг зменшувати переходи на nytimes.com на величину до 93% порівняно зі звичайним пошуком Bing. 4
Це особливо важливо для четвертого чинника fair use: впливу використання на потенційний ринок або цінність захищеного твору. Аргумент видавців простий: якщо пошукова система з відповідями задовольняє інформаційну потребу читача без переходу до оригінальної статті, вона може бути не каналом перенаправлення трафіку, а замінником джерела.
Один внутрішній тест не доводить ринкової шкоди для всіх запитів, продуктів чи видавців. Але він дає позивачам конкретну основу стверджувати, що ймовірна шкода є вимірюваною та передбачуваною, а не суто гіпотетичною.
Платний доступ і позначки про авторські права можуть ускладнити захист
Загальна позиція OpenAI та Microsoft полягає в тому, що навчання моделей може бути трансформативним добросовісним використанням. Міністерство юстиції США підтримало цей загальний підхід у заяві щодо справи, закликавши федеральний суд Манхеттена не встановлювати правило, за яким навчання на захищених текстах загалом вважалося б порушенням. 33
Втручання уряду є важливим, але це не судове рішення й воно не знімає всіх питань у цій справі. Суд може розмежувати загальний процес навчання моделі й докази — якщо їх буде підтверджено — обходу платного доступу, видалення інформації про права, створення порушувальних відповідей або запуску продукту, що витісняє ринок ліцензування чи читацький трафік.
Інакше кажучи, справа може залежати не стільки від абстрактного питання, чи може навчання ШІ колись бути добросовісним використанням, скільки від конкретних обставин і комерційних наслідків імовірних дій.
Що саме змінюють розкриті матеріали
Нові документи посилюють судову версію видавців у трьох аспектах:
- Додають свідчення ймовірного масштабу. Позивачі можуть описувати копіювання як системне, а не випадкове.
29
- Додають свідчення можливих намірів та обізнаності. Внутрішні побоювання можуть підтримати аргумент, що компанії розуміли ризики для журналістики й економіки видавництв.
5
11
- Дають конкретний вимір імовірного заміщення. Дані про переходи з Copilot забезпечують аргумент щодо ринкової шкоди числовим показником.
4
Усе це не означає автоматичної поразки захисту через добросовісне використання. Аналіз авторського права залежить від фактів, а суд ще не встановив незаконність імовірного навчання, збирання даних або поведінки продуктів. До того ж позиція Міністерства юстиції США надає ширшому аргументу OpenAI про fair use впливову підтримку. 33
Тепер ключове питання звучить чіткіше: якщо позивачі доведуть, що захищену й платну журналістику отримували та застосовували способами, які заміщали переходи й можливості ліцензування, чи визнає суд це трансформативною інновацією — або комерційно шкідливим використанням, яке не захищає fair use?
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Розсекречені матеріали у справі NYT проти OpenAI посилюють тиск на захист про добросовісне використання"?
Видавці заявляють, що OpenAI та Microsoft системно використовували новинні матеріали у великому масштабі й усвідомлювали ризик заміщення трафіку до медіа відповідями ШІ.
What are the key points to validate first?
Видавці заявляють, що OpenAI та Microsoft системно використовували новинні матеріали у великому масштабі й усвідомлювали ризик заміщення трафіку до медіа відповідями ШІ. У матеріалах фігурує внутрішній тест Microsoft: Copilot нібито зменшував переходи на nytimes.com до 93% проти звичайного пошуку Bing.
What should I do next in practice?
Ці дані не встановлюють порушення автоматично, однак можуть бути важливими для оцінки добросовісного використання — насамперед мети використання та його впливу на ринок.
Sources
gigazine.netA Microsoft executive described AI-powered data scraping as 'the greatest labor theft in human history.'
washingtonpost.comMicrosoft exec called AI the ‘largest theft of labor’ in history, court records show