ШІ-агенти в бізнесі застрягли на етапі пілотів: що гальмує масштабування

Опитування UiPath, проведене у вересні 2026 року серед близько 600 топменеджерів і IT-практиків компаній з річною виручкою від 1 млрд доларів, показало чіткий розрив: бізнес уже навчився перевіряти агентний ШІ на окремих завданнях, але значно гірше вміє робити його повторюваною, масштабованою частиною операцій. UiPath називає цей стан «пеклом пілотів» — коли концепція начебто доведена, а до повноцінного виробничого використання справа не доходить. 418

Водночас це опитування замовила сама UiPath, а результати базуються на самооцінці учасників. Тому заяви про окупність інвестицій (ROI) варто сприймати як досвід респондентів, а не як незалежно перевіряний показник. Проте відповіді досить точно окреслюють типові вузькі місця: дані, інтеграції та управління ризиками.

ШІ вже впроваджують, але не всюди й не однаково

Серед учасників дослідження:

• 31% повідомили, що ШІ повністю вбудовано в їхній бізнес;
• 35% використовують ШІ лише обмежено;
• 11% перебувають на стадії пілота або експериментів. 3

Це не означає, що всі інші компанії взагалі не працюють із ШІ. Радше йдеться про те, що широке операційне застосування поки трапляється рідше, ніж окремі локальні впровадження. Ключовий висновок UiPath: підприємства часто мають початковий proof of concept (PoC, або перевірку концепції), однак насилу масштабують його та доводять до відчутної окупності. 18

Три головні бар’єри для масштабування

На запитання про проблеми під час оптимізації впроваджень респонденти найчастіше називали:

• якість і готовність даних — 38%;
• інтеграцію з наявними процесами та системами — 37%;
• управління й відповідність регуляторним та внутрішнім вимогам — 33%. 18

Саме тому успішна демонстрація не дорівнює готовності до промислової експлуатації. Пілот може працювати з вузькою задачею, малою групою користувачів і кількома підключеними системами. У реальному бізнесі агент має взаємодіяти з даними, програмами, командами, правилами доступу та процедурами погодження по всій організації.

TechTarget проводить ту саму межу: демо підтверджує, що агент може виконати дію в контрольованих умовах, але не доводить, що компанія розв’язала питання якості даних, безпеки, дизайну процесів, вимірювання цінності та операційної моделі для багаторазового використання в масштабі підприємства. 21

Чому в центрі уваги — оркестрація

UiPath називає бізнес-оркестрацією координаційний рівень, який поєднує людей, застосунки, дані, автоматизацію та ШІ-агентів в одному бізнес-процесі. Його завдання — щоб ці складові працювали як керований наскрізний потік, а не як набір ізольованих інструментів. У продуктовому підході UiPath йдеться про координацію агентів, роботів, людей, застосунків і даних у процесах великих компаній. 14

На практиці оркестрація визначає, що має відбутися далі в процесі, кому або якій системі передати наступний крок, де потрібна перевірка людиною і як відстежувати та контролювати виконання. Це особливо важливо, коли дії агента зачіпають наявні бізнес-системи й маршрути погодження.

Лише 29% учасників опитування заявили, що оркестрація повністю вбудована в їхні робочі процеси. У цій групі 89% сказали, що їхні впровадження агентного ШІ відповідали або перевищували очікування щодо ROI. 5

Це помітний зв’язок у даних опитування, але не доказ прямої причинності. Компанії зі зрілою оркестрацією можуть також мати якісніші дані, краще обрані сценарії використання або сильніші практики управління. Обережніший висновок такий: оркестрація є частиною набору корпоративних спроможностей, який пов’язаний із вищою заявленою успішністю впроваджень.

Найбільше уваги — гібридним процесам

Упродовж наступних 12 місяців 36% респондентів очікували, що агенти відіграватимуть значну роль у корпоративних робочих процесах. 2

Найпоширенішим напрямом стали гібридні процеси: їх обрали 52% учасників. Вони поєднують статичні, повторювані кроки з динамічною роботою, що залежить від контексту. 212

Це закономірно: найцінніші процеси рідко бувають повністю автоматичними або повністю ручними. Вони можуть містити стандартні транзакції, документи, винятки, рішення, що потребують судження, і погодження. Агентний ШІ здатен допомагати в таких сценаріях, але для масштабування недостатньо додати агента як окремий інтерфейс — потрібно узгодити всі режими роботи в одному процесі.

Що відрізняє пілот від корпоративного рішення

Готовність компанії не варто оцінювати лише за тим, чи виконав агент тестове завдання. Важливіше, чи може організація стабільно й контрольовано застосовувати цю можливість у щоденній роботі.

Для переходу до виробничого використання необхідні:

1. Надійні та придатні дані. Агент повинен мати доступ до достатньо точної й доступної для конкретної задачі інформації.
2. Інтеграція процесів і систем. Агент має працювати всередині наявних застосунків, етапів процесу та передачі завдань, а не паралельно до них.
3. Управління та відповідальність. Коли ШІ бере участь в операційній роботі, потрібні контроль, видимість дій і чітко визначені відповідальні.
4. Проєктування гібридних процесів. У процесі мають бути доречно поєднані детермінована автоматизація, кроки на основі ШІ та людські рішення.
5. Вимірювання результату. Команда повинна оцінювати не враження від демо, а реальний бізнес-ефект від упровадження.

Дані UiPath не свідчать, що агентного ШІ немає у великих компаніях. Вони показують, що найскладніший етап змістився від експериментів до операціоналізації. Для бізнесу, який хоче вийти за межі пілотів, пріоритетом має бути не черговий ізольований агент, а дані, інтеграції, управління й координація, необхідні для відповідальної роботи агентів у наскрізних процесах. 1821