Примусові дії: видалені пости, заблоковані акаунти, прихована цензура

Задокументовані дії включали «видалені публікації, призупинені акаунти, заблоковані прямі ефіри та «приховані обмеження», які зменшували видимість контенту без його повного видалення» . Критично важливо, що лише у 32,5% випадків було виявлено порушення заявлених політик Meta — тобто переважна більшість контенту була видалена або обмежена без чіткої політичної підстави . Це свідчить про те, що примусові дії були зумовлені не порушенням правил, а ширшою системою націлювання на палестинське та пропалестинське мовлення.

Політика щодо небезпечних організацій та осіб (DOI) як головний інструмент

Meta широко використовувала свою політику «Небезпечні організації та особи» (Dangerous Organizations and Individuals, DOI), спочатку розроблену для боротьби з терористичним контентом, для націлювання на палестинське мовлення . Звіт виявив, що політика DOI застосовувалася «непропорційно та часто невідповідно» до палестинців, включаючи журналістів, правозахисників та звичайних користувачів, які ділилися новинами чи гуманітарним контентом . Таке застосування фактично розглядало палестинські голоси як апріорно небезпечні . Згідно зі звітом, у випадках, коли причина обмеження була вказана, політика DOI становила 57,2% усіх обмежень. Серед журналістів цей показник зростав до 71,1% .

Непрозора система апеляцій: майже 70% користувачів залишилися в невіданні

Майже 70% постраждалих користувачів не були чітко поінформовані про те, яку політику вони нібито порушили . Коли користувачі подавали апеляції, переважна більшість не отримувала жодної змістовної відповіді. У звіті задокументовано, що «Meta залишила без відповіді переважну більшість апеляцій», залишаючи користувачів у пастці непрозорої автоматизованої системи . Дослідження наводить 2828 апеляцій, поданих 7amleh від імені постраждалих користувачів, майже половина з яких залишилися невирішеними . Звіт також документує 273 випадки «платформового газлайтингу» — коли користувачам повідомляли, що їхні акаунти «активні та без обмежень», хоча вони продовжували стикатися зі зниженням видимості, падінням залученості та придушенням контенту .

Концепція «платформоциду»

На відміну від поодиноких випадків видалення контенту, дослідження стверджує, що палестинці стикаються з «структурою контролю», яка включає автоматизовану модерацію, спостереження на основі ШІ, політику DOI, транскордонний політичний тиск і навіть ізраїльське законодавство для масового придушення палестинських голосів . Звіт подає це як екзистенційну загрозу цифровим правам палестинців . У документі зазначено, що те, з чим стикаються палестинці, «більше не обмежується видаленням допису чи блокуванням акаунта», а перетворилося на «структуру контролю» . Сплеск цифрових порушень був особливо помітним після 7 жовтня 2023 року, на тлі ескалації в Газі — «саме тоді, коли палестинці найбільше потребували платформ», як зазначив доктор Крістіано .

Заклики до реформ

Дослідження закликає Meta вжити таких заходів:

• Переглянути політику DOI, щоб припинити її неправомірне використання проти палестинських журналістів і правозахисників .
• Забезпечити прозорість та належну правову процедуру, включаючи чіткі повідомлення про порушення та дієві механізми апеляції .
• Замовити незалежну оцінку впливу на права людини та впровадити її рекомендації .
• Прийняти всеосяжну правозахисну систему, яка справді захищає палестинське мовлення та усуває системну дискримінацію .
• Припинити непропорційну модерацію контенту, пов’язаного з палестинським політичним вираженням, гуманітарними репортажами та документуванням порушень прав людини .

Висновки звіту збігаються з попередніми розслідуваннями Human Rights Watch, BBC та замовленим самою Meta правозахисним оглядом . Джаляль Абухатер, менеджер з адвокації 7amleh, заявив: «Постійна дискримінаційна практика Meta щодо палестинського контенту є явним порушенням міжнародних стандартів свободи вираження поглядів. Ми закликаємо Meta вжити серйозних та термінових заходів для реформування своєї політики та забезпечення права палестинців використовувати цифрові платформи без придушення чи дискримінації» .

Примусові дії: видалені пости, заблоковані акаунти, прихована цензура

Задокументовані дії включали «видалені публікації, призупинені акаунти, заблоковані прямі ефіри та «приховані обмеження», які зменшували видимість контенту без його повного видалення» . Критично важливо, що лише у 32,5% випадків було виявлено порушення заявлених політик Meta — тобто переважна більшість контенту була видалена або обмежена без чіткої політичної підстави . Це свідчить про те, що примусові дії були зумовлені не порушенням правил, а ширшою системою націлювання на палестинське та пропалестинське мовлення.

Політика щодо небезпечних організацій та осіб (DOI) як головний інструмент

Meta широко використовувала свою політику «Небезпечні організації та особи» (Dangerous Organizations and Individuals, DOI), спочатку розроблену для боротьби з терористичним контентом, для націлювання на палестинське мовлення . Звіт виявив, що політика DOI застосовувалася «непропорційно та часто невідповідно» до палестинців, включаючи журналістів, правозахисників та звичайних користувачів, які ділилися новинами чи гуманітарним контентом . Таке застосування фактично розглядало палестинські голоси як апріорно небезпечні . Згідно зі звітом, у випадках, коли причина обмеження була вказана, політика DOI становила 57,2% усіх обмежень. Серед журналістів цей показник зростав до 71,1% .

Непрозора система апеляцій: майже 70% користувачів залишилися в невіданні

Майже 70% постраждалих користувачів не були чітко поінформовані про те, яку політику вони нібито порушили . Коли користувачі подавали апеляції, переважна більшість не отримувала жодної змістовної відповіді. У звіті задокументовано, що «Meta залишила без відповіді переважну більшість апеляцій», залишаючи користувачів у пастці непрозорої автоматизованої системи . Дослідження наводить 2828 апеляцій, поданих 7amleh від імені постраждалих користувачів, майже половина з яких залишилися невирішеними . Звіт також документує 273 випадки «платформового газлайтингу» — коли користувачам повідомляли, що їхні акаунти «активні та без обмежень», хоча вони продовжували стикатися зі зниженням видимості, падінням залученості та придушенням контенту .

Концепція «платформоциду»

На відміну від поодиноких випадків видалення контенту, дослідження стверджує, що палестинці стикаються з «структурою контролю», яка включає автоматизовану модерацію, спостереження на основі ШІ, політику DOI, транскордонний політичний тиск і навіть ізраїльське законодавство для масового придушення палестинських голосів . Звіт подає це як екзистенційну загрозу цифровим правам палестинців . У документі зазначено, що те, з чим стикаються палестинці, «більше не обмежується видаленням допису чи блокуванням акаунта», а перетворилося на «структуру контролю» . Сплеск цифрових порушень був особливо помітним після 7 жовтня 2023 року, на тлі ескалації в Газі — «саме тоді, коли палестинці найбільше потребували платформ», як зазначив доктор Крістіано .

Заклики до реформ

Дослідження закликає Meta вжити таких заходів:

• Переглянути політику DOI, щоб припинити її неправомірне використання проти палестинських журналістів і правозахисників .
• Забезпечити прозорість та належну правову процедуру, включаючи чіткі повідомлення про порушення та дієві механізми апеляції .
• Замовити незалежну оцінку впливу на права людини та впровадити її рекомендації .
• Прийняти всеосяжну правозахисну систему, яка справді захищає палестинське мовлення та усуває системну дискримінацію .
• Припинити непропорційну модерацію контенту, пов’язаного з палестинським політичним вираженням, гуманітарними репортажами та документуванням порушень прав людини .

Висновки звіту збігаються з попередніми розслідуваннями Human Rights Watch, BBC та замовленим самою Meta правозахисним оглядом . Джаляль Абухатер, менеджер з адвокації 7amleh, заявив: «Постійна дискримінаційна практика Meta щодо палестинського контенту є явним порушенням міжнародних стандартів свободи вираження поглядів. Ми закликаємо Meta вжити серйозних та термінових заходів для реформування своєї політики та забезпечення права палестинців використовувати цифрові платформи без придушення чи дискримінації» .