Ця заява сколихнула індустрію та принесла чималі інвестиції, але водночас викликала миттєвий скепсис. Голова правління китайського батарейного гіганта Svolt публічно назвав це «шахрайством», зазначивши, що заявлені параметри суперечливі й суперечать базовим технічним знанням .
Найпереконливіші докази з'явилися завдяки комплексному розслідуванню, яке очолив PhD-дослідник та YouTube-блогер Ziroth (опубліковане 8 червня 2026 року). Ziroth зібрав команду з більш ніж 20 незалежних батарейних експертів, серед яких були науковці з Інституту Фраунгофера та кількох університетів, щоб провести криміналістичний аналіз .
Їхнє електрохімічне тестування дало однозначний результат. Крива напруги елемента, яка стабілізувалася на рівні 3,7–3,8 вольта при 50% заряду, точно відповідала сигнатурі високонікелевого літій-іонного акумулятора типу NCM (нікель-кобальт-марганець). Це було принципово несумісним із характеристиками натрій-іонного або справжнього твердотільного елемента . Розслідування простежило походження технології до німецької компанії CT Coatings, виявивши, що Donut Lab просто перейменував наявні літій-іонні елементи на свій власний «прорив» . Справжні ланцюги постачання були приховані за складною мережею угод про нерозголошення (NDA) між Donut Lab, CT Coatings та фінським виробником Nordic Nano . При цьому Марко Лехтімякі, генеральний директор Donut Lab, одночасно обіймав посаду в раді директорів Nordic Nano, що ще більше заплутувало корпоративні зв'язки .
Ще до публікації розслідування Ziroth історія почала руйнуватися зсередини. У квітні 2026 року Лаурі Пелтола, комерційний директор і акціонер-засновник Nordic Nano, подав до фінської поліції кримінальну скаргу на Donut Lab .
Скарга Пелтоли містила три основні звинувачення :
Пелтола не лише звернувся до поліції, а й подав скарги до фінського органу фінансового нагляду та канцлера юстиції, а також передав конфіденційні документи до преси, зокрема до провідної фінської газети Helsingin Sanomat . Donut Lab та Nordic Nano заперечували будь-які правопорушення, стверджуючи, що Пелтола не має повного розуміння технології, однак внутрішні комунікації, які він надав, надали його свідченням значної ваги .
На тлі зростаючих сумнівів Donut Lab спробував відновити довіру, замовивши п'ять незалежних тестів у фінському державному Технічному дослідницькому центрі VTT. Результати, оприлюднені в лютому–березні 2026 року, підтвердили деякі другорядні можливості, але стратегічно оминули найгучніші заяви .
У п'яти тестах підтвердилися вибіркові другорядні твердження:
Критично важливо: жоден звіт VTT не тестував і не верифікував головні заявлені характеристики — 400 Вт·год/кг густини енергії або 100 000 циклів життя. Тест на густину енергії вимагав би просто зважити елемент — це була демонстративно відсутня точка даних . Результати VTT, хоч і реальні, стали зразком вибіркової прозорості: довели, що батарея швидко заряджається та витримує спеку, але оминули дві ключові метрики, які визначали її «диво»-статус .
Спираючись на тепер уже спростований наратив, Donut Lab залучила близько $25 мільйонів від понад 1300 інвесторів, переважно дрібних роздрібних вкладників, які повірили у візію революції чистої енергії . Після краху залишився шлейф питань без відповідей, що мають значні юридичні та фінансові наслідки: