Віталік Бутерін не вірить, що ШІ найближчим часом зламає Bitcoin

Лірон Шапіра сформулював прогноз доволі конкретно: з імовірністю 50% ціна Bitcoin, на його думку, протягом двох років впаде більш ніж удвічі, оскільки ШІ підірве уявлення користувачів про безпеку та стійкість мережі. 30 Віталік Бутерін відповів прямо: він дотримується протилежної позиції.

Чому Бутерін не очікує зламу основ Bitcoin

Бутерін заявив, що в довгостроковій перспективі налаштований оптимістично щодо кібербезпеки. Імовірність реального зламу хеш-функцій Bitcoin або механізму Proof-of-Work (доказу виконаної роботи) він оцінив як мізерну. 29

Це не означає, що ШІ не несе ризиків для безпеки. Його аргумент вужчий: сценарій, за якого ШІ найближчим часом зруйнує криптографічну та консенсусну основу Bitcoin, навряд чи є переконливим поясненням прогнозу про різке падіння ціни.

На думку Бутеріна, головним викликом буде перехід до світу потужніших систем ШІ. Водночас різні типи інцидентів мають принципово різну складність відновлення.

Атаки на мережу й збої базових правил — не одне й те саме

Бутерін розділив проблеми, які можна усунути операційними оновленнями ПЗ, і ті, що вимагатимуть широкої згоди щодо зміни правил мережі:

• Атаки на рівні мережі та клієнтського ПЗ. Збої у програмному забезпеченні нод, майнінг-пулів чи мережевій інфраструктурі потенційно можна усувати оновленнями клієнтів і пулів. Бутерін вважає, що Bitcoin має відносно добре впоратися з такими випадками, оскільки вони не обов’язково потребують загального соціального консенсусу. 29
• Криптографічні збої або проблеми базових правил. Справжній злам хешів чи Proof-of-Work був би значно важчим: він міг би вимагати узгодженого рішення щодо фундаментальної реакції протоколу. Саме такий сценарій Бутерін вважає малоймовірним. 29

Це розмежування стосується можливості відновлення, а не твердження, ніби виправлення бувають простими або безпечними. Критична помилка реалізації здатна спричинити значні збої ще до того, як усі учасники встановлять оновлення.

ШІ може і знаходити помилки, і допомагати їх усувати

ШІ здатен пришвидшити аналіз великих кодових баз і пошук помилок реалізації. Тому важливими цілями для атак лишаються відкрите програмне забезпечення, мости між мережами, гаманці та супутні сервіси — навіть якщо криптографія базового рівня Bitcoin не скомпрометована.

Відповідь захисників — посилення гарантій якості ПЗ. Один із підходів — формальна верифікація, тобто математична перевірка того, чи відповідає код чітко заданим властивостям. У матеріалах про дорожню карту Ethereum на 2026 рік формальну верифікацію, прискорену сучасним ШІ, названо частиною напряму посилення безпеки проєкту. 21 У власних публікаціях Бутерін також досліджував формальну верифікацію. 26

Утім, цей метод не є універсальною гарантією. Доведення підтверджує лише ті властивості, які були точно сформульовані. Воно не захищає автоматично від хибних вимог, помилкових припущень, небезпечних інтеграцій, компрометації ключів, а також управлінських чи операційних прорахунків.

Що продемонстрував інцидент із Liquid — і чого він не довів

Того ж дня інцидент у Liquid наочно показав різницю між зламом криптографії базового рівня та помилкою реалізації чи моста. Liquid повідомила, що особи, які назвали себе «білими хакерами», вивели приблизно 4 000 BTC — на той момент близько $320 млн — із федеративного гаманця, який забезпечує L-BTC. 3746

За даними Liquid і SideSwap, виведення пройшло через механізм Peg-out Authorization Key (PAK) сервісу SideSwap, але сам ключ PAK скомпрометований не був. SideSwap заявила, що L-BTC в заявці походили з помилки в Elements — відкритому програмному забезпеченні, на якому працює Liquid. 3646

Liquid вимкнула вузли мосту, через що нові транзакції стали неможливими; біржі вже зупинили або готувалися зупинити депозити та виведення L-BTC. Водночас мережа повідомила, що інші випущені в Liquid активи, зокрема USDT, DePix та токенізовані реальні активи, не постраждали. 3646

Визначення учасників як «білих хакерів» є їхньою власною заявою і не повинно вважатися незалежно підтвердженим фактом. 3746

Liquid — не базовий рівень Bitcoin

Liquid — це федеративний сайдчейн Bitcoin, створений за участі Blockstream. Його модель безпеки та довіри відрізняється від децентралізованої мережі Bitcoin, що використовує Proof-of-Work. Під час інциденту базовий рівень Bitcoin, за повідомленнями, працював у штатному режимі. 35

Тому ця подія не є доказом того, що ШІ зламав SHA-256, захопив майнінг Bitcoin або порушив його консенсус. Вона радше показує, що криптосистеми з великою вартістю можуть бути вразливими через програмні дефекти та механізми прив’язки активів до блокчейна. Саме ці ризики потребують ретельної розробки, аудиту, надійних процесів оновлення та зрозуміліших методів перевірки безпеки.

Висновок

Незгода Бутеріна із Шапірою не означає заперечення ризиків ШІ для кібербезпеки. Його позиція полягає в тому, що Bitcoin радше зіткнеться з виправними загрозами на рівні ПЗ і мережі, ніж із неминучим зламом хешів або Proof-of-Work, спричиненим ШІ. 29

Інцидент із Liquid підкреслив саме це більш вузьке застереження: системи, побудовані навколо Bitcoin, можуть мати серйозні уразливості, навіть коли консенсус і криптографія базового рівня Bitcoin залишаються неушкодженими. 3637