Andre Cronje: DeFi мертве — усе, що залишилося, це ончейн-фінанси

Андре Кронже, творець мережі Fantom і засновник DeFi-платформи Flying Tulip, виступив із різкою оцінкою криптоіндустрії в серпні 2026 року: те, що більшість називає DeFi, більше не відповідає цій назві.

В інтерв'ю на шоу Chain Reaction X Spaces від Cointelegraph 13 серпня 2026 року Кронже заявив, що переважна більшість протоколів відмовилися від основних принципів децентралізації, незмінності та відсутності довіри, перетворившись на те, що він називає „ончейн-фінансами“ або „відкритими фінансами“ . Ось повний розбір його аргументів, дані, що їх підтверджують, і дискусія про дизайн, яку він спровокував.

„Я не вважаю, що DeFi ще існує“

Кронже заявив: „Я не думаю, що DeFi існує за межами цих дуже маленьких ніш“. Його визначення справжнього DeFi є жорстким: воно має бути децентралізованим, незмінним і діяти без посередників. За його словами, ці умови більше не виконуються для жодного великого протоколу, що працює сьогодні .

„Ми вже давно відійшли від DeFi“, — сказав Кронже Cointelegraph. „Тому що твій посередник тепер — це компанія, це особа, яка приймає рішення, це куратор, це ризик-комітет — це все ті традиційні речі, які ми бачили в банківській справі“ .

Що сталося: DeFi перетворився на „ончейн-фінанси“

Кронже стверджує, що більшість протоколів еволюціонували в „ончейн-фінанси“ або „відкриті фінанси“ — фактично традиційні фінансові структури, що працюють на блокчейн-рейках. Сьогоднішні посередники, пояснює він, набули форми корпорацій, які виконують ролі, що традиційно належали банкам: осіб, що приймають рішення, кураторів і ризик-комітетів .

Справжній DeFi, на його думку, все ще існує в малих нішевих проєктах, де тривають справжні інновації. Але ширша екосистема змінилася. Кронже зазначив, що перехід до апгрейджуваних контрактів, мультисіг-дозволів та офчейн-інфраструктури перетворив протоколи з „незмінних суспільних благ“ на „прибуткові бізнеси, якими керують команди“ .

Докази скорочення сектору: TVL зменшився більш ніж удвічі

Щоб підкреслити свою думку, Кронже послався на дані DefiLlama, які показують, що загальна заблокована вартість (TVL) у DeFi зменшилася більш ніж удвічі за попередні 10 місяців — впавши зі 167 мільярдів доларів на початку жовтня 2025 року до приблизно 75 мільярдів доларів на момент його виступу . Це падіння приблизно на 55% .

Регуляторний фокус: ЄЦБ ставить під сумнів децентралізацію DAO

Кронже також згадав робочий документ Європейського центрального банку від березня 2026 року, який досліджував чотири відомі протоколи: Aave, MakerDAO, Ampleforth і Uniswap. ЄЦБ виявив, що 100 найбільших власників управлінських токенів контролювали понад 80% пропозиції в кожному протоколі, згідно з даними зрізів за листопад 2022 року та травень 2023 року .

У документі ставилося питання, чи є DAO достатньо децентралізованими, щоб залишатися поза дією Регламенту ЄС про ринки криптоактивів (MiCA) як „повністю децентралізовані“ послуги. Якщо регулятори вирішать, що це не так, ці протоколи можуть зіткнутися з вимогами до комплаєнсу, подібними до вимог для традиційних фінансових фірм .

Дилема дизайну: запобіжники проти незмінності

Кронже порушив спірне питання дизайну: чи варто протоколам впроваджувати запобіжники (circuit breakers) та інші аварійні механізми для захисту користувачів від експлойтів? Він стверджував, що запобіжники можуть дати командам час на реакцію під час аномальних відтоків коштів, потенційно запобігаючи катастрофічним втратам .

Однак ця пропозиція викликала гострі дискусії. Майкл Єгоров із Curve попередив, що запобіжники можуть створити нові людські вразливості — той самий ризик єдиної точки відмови, для усунення якого і створювався DeFi .

Кронже називає це неминучим конфліктом. Галузь, за його словами, все ще надто зосереджена на аудитах смарт-контрактів, нехтуючи операційними ризиками, які виникають, коли протоколи покладаються на апгрейджувані контракти, мультисіг-дозволи та ручні процеси . На його думку, нещодавні великі експлойти — зокрема атаки на суми близько 280 і 293 мільйонів доларів — демонструють, що ризик розширився від чисто помилок у смарт-контрактах до загрози інфраструктурі та соціальної інженерії, характерних для „Web2“ .

Висновки

Послання Кронже не в тому, що блокчейн-фінанси зазнали невдачі, а в тому, що галузі потрібно чесно визнати, чим вона стала. Він припускає, що називати сучасні протоколи „DeFi“ є оманливим, коли вони залежать від централізованих посередників, коду, який можна оновлювати, та позаланцюгового прийняття рішень. Термін „ончейн-фінанси“ точніше описує поточну реальність — реальність із іншими ризиками, іншим регуляторним наглядом та іншими компромісами в дизайні, які розробники більше не можуть ігнорувати.