Єврокомісія звинувачує виробників штучної трави у картельній змові: що відомо

Така поведінка порушує Статтю 101 Договору про функціонування Європейського Союзу (TFEU), яка забороняє угоди між компаніями, що обмежують конкуренцію, зокрема цінову координацію або розподіл ринків.

Єврокомісія офіційно повідомила про свої підозри, надіславши «Заперечення» кільком компаніям, причетним до цього сектору. Цей крок свідчить про те, що регулятор вважає зібрані докази достатніми для початку офіційної процедури, але остаточного рішення ще не ухвалено.

Які компанії фігурують у справі

Розслідування охоплює кілька фірм у ланцюжку постачання штучної трави, однак у доступних матеріалах прямо згадуються лише дві:

• Eurofield SAS
• Unanime Sport SAS (материнська компанія Eurofield на момент імовірного процедурного порушення)

Інші компанії, які потрапили під слідство, публічно не названі, а регулятори не оприлюднювали повний перелік фігурантів.

Ранкові обшуки 2023 року: як усе починалося

Розслідування стартувало в червні 2023 року, коли Європейська комісія провела раптові перевірки — так звані «ранкові обшуки» (dawn raids) — у компаніях сектору штучної трави в кількох країнах ЄС. Такі обшуки є стандартним інструментом слідства, який дозволяє вилучити документи та листування, що можуть свідчити про змову між конкурентами.

Здобуті під час тих перевірок докази згодом допомогли Комісії зіставити внутрішні документи компаній з їхніми офіційними відповідями на запити в межах розслідування.

Безпрецедентний штраф 2025 року: перший в історії Єврокомісії

Хоча саме картельне розслідування ще не завершене, регулятори вже застосували процедурне стягнення.

8 вересня 2025 року Комісія оштрафувала Eurofield SAS та Unanime Sport SAS приблизно на €172 000 за надання неповних відповідей на запити щодо інформації під час розслідування.

Це рішення стало примітним, оскільки воно стало першим випадком, коли Європейська комісія наклала штраф саме за неповну інформацію, надану в межах антимонопольного провадження. Регулятор дійшов висновку, що компанії не виконали належним чином офіційний запит, зроблений згідно з процедурами ЄС щодо захисту конкуренції.

Цей випадок демонструє, що регулятори можуть карати за процедурні порушення ще до остаточного вирішення основної справи про порушення конкуренції.

Чи пов'язана справа з переробкою штучної трави?

Наявні докази не дають чіткої відповіді, чи стосується імовірна картельна змова сфери переробки штучної трави. Усі матеріали справи зосереджені на конкуренції у постачанні штучного покриття для спортивних майданчиків, і жоден із наданих документів не згадує будь-яких угод чи домовленостей щодо ресайклінгу.

Отже, на основі наявної публічної інформації прямий зв'язок між імовірною змовою та переробкою штучної трави залишається нез'ясованим.

Що далі: наступні кроки у розслідуванні

Наразі справа перебуває на стадії «Заперечень». Компанії, які отримали цей документ, мають право:

• ознайомитися з доказами Комісії;
• подати письмові пояснення;
• вимагати усних слухань, щоб оскаржити звинувачення.

Лише після завершення цієї процедури Комісія зможе ухвалити остаточне рішення про те, чи були порушені антимонопольні правила ЄС.

Якщо регулятор підтвердить свої попередні висновки, він може запровадити додаткові санкції. Наразі ж штраф у €172 000 стосується виключно ненадання повної інформації, а не самих картельних звинувачень.

Чому ця справа важлива

Розслідування на ринку штучної трави вказує на дві тенденції в антимонопольній політиці ЄС:

• регулятори активно перевіряють координацію у вузькоспеціалізованих промислових секторах, зокрема в інфраструктурі для спортивних майданчиків;
• дотримання процедурних вимог — таких як надання точних відповідей на запити — дедалі частіше підкріплюється фінансовими санкціями.

З оприлюдненням попередніх заперечень розслідування переходить у наступну процедурну фазу, після якої буде ухвалено остаточне рішення щодо відповідальності за картельну змову.