Розкол у Bankless: чому Девід Гоффман продав усі ETH, а Раян Шон Адамс назвав Ethereum провальним проєктом
Співзасновники Bankless Девід Гоффман і Раян Шон Адамс розійшлися в оцінці того, чи може Ethereum досягти успіху без стрімкого зростання вартості ETH. Гоффман вважає, що теза «ETH — це гроші» вже реалізувалася, а архітектура Ethereum дедалі більше передає цінність рішенням другого рівня, застосункам і стейблкоїнам.
ОпублікувавВідредаговано за допомогою DeepSeek-V4-Pro
Співзасновники Bankless Девід Гоффман і Раян Шон Адамс розійшлися в оцінці того, чи може Ethereum досягти успіху без стрімкого зростання вартості ETH.
Гоффман вважає, що теза «ETH — це гроші» вже реалізувалася, а архітектура Ethereum дедалі більше передає цінність рішенням другого рівня, застосункам і стейблкоїнам.
Адамс наполягає: без перетворення ETH на глобальний засіб збереження вартості вартістю трильйони доларів сам проєкт Ethereum втрачає сенс.
What caused the recent split among Bankless co-founders David Hoffman and Ryan Sean Adams over Ethereum's future, and what are their key argThe Bankless co-founders now represent opposing poles in Ethereum's existential debate over token value. Image: AI-generated.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What caused the recent split among Bankless co-founders David Hoffman and Ryan Sean Adams over Ethereum's future, and what are their key arg. Article summary: The split between Bankless co-founders David Hoffman and Ryan Sean Adams centers on a fundamental disagreement over whether ETH's failure to become a global store of value means Ethereum itself has failed — a rift that e. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Their disagreement comes just weeks after Hoffman publicly sold his ETH while saying he remained bullish on Ethereum itself. The split between" source context "Does Ethereum Need ETH to Become a Global Store of Value? Founders Split | BanklessTimes" Reference image 2: visual subject "Their disagreement comes just
openai.com
Суперечка, яка вийшла назовні
У травні та червні 2026 року давня дискусія всередині спільноти Ethereum перетворилася на відкритий конфлікт між співзасновниками Bankless — Девідом Гоффманом і Раяном Шоном Адамсом. Обидва роками були одними з найгучніших прихильників Ethereum, але тепер представляють протилежні відповіді на одне запитання: якщо мережа успішно розвивається, чому її основний токен не демонструє такого самого успіху?
21 травня 2026 року Гоффман повідомив, що повністю продав свої запаси ETH . За кілька тижнів, 5 червня, Адамс опублікував у X жорстку оцінку: «Без ETH вартістю в трильйони не може бути сильного Ethereum. Без ETH як глобального засобу збереження вартості Ethereum — провальний проєкт». Суперечка стала помітним розколом не лише всередині Bankless, а й у ширшій екосистемі Ethereum .
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Розкол у Bankless: чому Девід Гоффман продав усі ETH, а Раян Шон Адамс назвав Ethereum провальним проєктом"?
Співзасновники Bankless Девід Гоффман і Раян Шон Адамс розійшлися в оцінці того, чи може Ethereum досягти успіху без стрімкого зростання вартості ETH.
What are the key points to validate first?
Співзасновники Bankless Девід Гоффман і Раян Шон Адамс розійшлися в оцінці того, чи може Ethereum досягти успіху без стрімкого зростання вартості ETH. Гоффман вважає, що теза «ETH — це гроші» вже реалізувалася, а архітектура Ethereum дедалі більше передає цінність рішенням другого рівня, застосункам і стейблкоїнам.
What should I do next in practice?
Адамс наполягає: без перетворення ETH на глобальний засіб збереження вартості вартістю трильйони доларів сам проєкт Ethereum втрачає сенс.
Розкол у Bankless: чому Девід Гоффман продав усі ETH, а Раян Шон Адамс назвав Ethereum провальним проєктом
Співзасновники Bankless Девід Гоффман і Раян Шон Адамс розійшлися в оцінці того, чи може Ethereum досягти успіху без стрімкого зростання вартості ETH. Гоффман вважає, що теза «ETH — це гроші» вже реалізувалася, а архітектура Ethereum дедалі більше передає цінність рішенням другого рівня, застосункам і стейблкоїнам.
ОпублікувавВідредаговано за допомогою DeepSeek-V4-Pro
Співзасновники Bankless Девід Гоффман і Раян Шон Адамс розійшлися в оцінці того, чи може Ethereum досягти успіху без стрімкого зростання вартості ETH.
Гоффман вважає, що теза «ETH — це гроші» вже реалізувалася, а архітектура Ethereum дедалі більше передає цінність рішенням другого рівня, застосункам і стейблкоїнам.
Адамс наполягає: без перетворення ETH на глобальний засіб збереження вартості вартістю трильйони доларів сам проєкт Ethereum втрачає сенс.
What caused the recent split among Bankless co-founders David Hoffman and Ryan Sean Adams over Ethereum's future, and what are their key argThe Bankless co-founders now represent opposing poles in Ethereum's existential debate over token value. Image: AI-generated.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What caused the recent split among Bankless co-founders David Hoffman and Ryan Sean Adams over Ethereum's future, and what are their key arg. Article summary: The split between Bankless co-founders David Hoffman and Ryan Sean Adams centers on a fundamental disagreement over whether ETH's failure to become a global store of value means Ethereum itself has failed — a rift that e. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Their disagreement comes just weeks after Hoffman publicly sold his ETH while saying he remained bullish on Ethereum itself. The split between" source context "Does Ethereum Need ETH to Become a Global Store of Value? Founders Split | BanklessTimes" Reference image 2: visual subject "Their disagreement comes just
openai.com
Суперечка, яка вийшла назовні
У травні та червні 2026 року давня дискусія всередині спільноти Ethereum перетворилася на відкритий конфлікт між співзасновниками Bankless — Девідом Гоффманом і Раяном Шоном Адамсом. Обидва роками були одними з найгучніших прихильників Ethereum, але тепер представляють протилежні відповіді на одне запитання: якщо мережа успішно розвивається, чому її основний токен не демонструє такого самого успіху?
21 травня 2026 року Гоффман повідомив, що повністю продав свої запаси ETH . За кілька тижнів, 5 червня, Адамс опублікував у X жорстку оцінку: «Без ETH вартістю в трильйони не може бути сильного Ethereum. Без ETH як глобального засобу збереження вартості Ethereum — провальний проєкт». Суперечка стала помітним розколом не лише всередині Bankless, а й у ширшій екосистемі Ethereum .
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Розкол у Bankless: чому Девід Гоффман продав усі ETH, а Раян Шон Адамс назвав Ethereum провальним проєктом"?
Співзасновники Bankless Девід Гоффман і Раян Шон Адамс розійшлися в оцінці того, чи може Ethereum досягти успіху без стрімкого зростання вартості ETH.
What are the key points to validate first?
Співзасновники Bankless Девід Гоффман і Раян Шон Адамс розійшлися в оцінці того, чи може Ethereum досягти успіху без стрімкого зростання вартості ETH. Гоффман вважає, що теза «ETH — це гроші» вже реалізувалася, а архітектура Ethereum дедалі більше передає цінність рішенням другого рівня, застосункам і стейблкоїнам.
What should I do next in practice?
Адамс наполягає: без перетворення ETH на глобальний засіб збереження вартості вартістю трильйони доларів сам проєкт Ethereum втрачає сенс.
Позиція Девіда Гоффмана: мережа відокремилася від токена
Гоффман наголошує, що його рішення не є заявою про крах Ethereum як технології. Він описує продаж ETH як підсумок переоцінки інвестиційної тези, а не як капітуляцію .
«Теза спрацювала, а не провалилася»
У матеріалі для Bankless Гоффман написав: «Теза “$ETH — це гроші” не провалилася. Вона реалізувалася. Ethereum отримав ту ціну ETH, на яку заслуговує, і я не бачу, щоб ETH був переоцінений ринком — ні в бік зростання, ні в бік падіння».
На його думку, початкова інвестиційна ставка на ETH як на домінантний монетарний актив уже дала той результат, який могла дати. Вікно для масштабної структурної переоцінки токена, вважає Гоффман, фактично зачинилося .
Мережа зростає, але ETH не забирає достатньо цінності
Гоффман і далі називає себе «надзвичайно оптимістичним» щодо Ethereum як мережі та платформи для застосунків . Проблему він бачить в архітектурі.
Дорожня карта Ethereum, орієнтована на масштабування через rollup-рішення другого рівня (Layer 2), дає змогу обробляти більше операцій. Водночас значна частина економічної вигоди переходить до самих L2, застосунків, побудованих на них, і стейблкоїнів, які формують значний обсяг транзакцій. Базовий актив мережі — ETH — у цій моделі може залишатися осторонь .
Гоффман описує Ethereum як «того, хто віддає, а не забирає»: мережа максимізує шанси на успіх усієї екосистеми, а не обов’язково прибуток власників ETH . За його оцінкою, дані станом на 2026 рік показують зв’язок між активністю першого рівня, комісіями та ціною нативного активу. ETH не зміг досягти такого домінування, яке дозволило б йому вийти за межі залежності оцінки від доходів мережі .
Продаж підкріпив слова діями
Після продажу ETH Гоффман розподілив отримані кошти між п’ятьма альткоїнами: $VVV, $ZEC, $HYPE, $NEAR і $LIT . Це свідчить, що він бачить привабливіше співвідношення ризику й потенційної винагороди за межами Ethereum.
Він також критикував керівництво Ethereum Foundation і пов’язував відхід старших дослідників із «втомою від наративу» навколо ETH .
Позиція Раяна Шона Адамса: без сильного ETH не буде сильного Ethereum
Адамс робить із тих самих фактів протилежний висновок. Для нього ідея, що мережа може процвітати, тоді як її токен втрачає позиції, суперечить самій меті Ethereum.
«Вірити в Ethereum, але не в ETH» — хибна пастка
Адамс назвав дедалі популярнішу позицію «технологія Ethereum успішна, навіть якщо ETH не зростає» «ментальною помилкою, яка свого часу змусила мене писати й вести подкаст». Він пояснив свою думку так: «Казати, що ви оптимістично налаштовані щодо Ethereum, але не ETH, — це як казати, що ви оптимістично налаштовані щодо Америки, але не американської економіки. Це одне й те саме».
ETH має стати глобальним засобом збереження вартості
Для Адамса ключовий критерій успіху Ethereum — те, чи сприйматиме світ ETH як заставний актив і спосіб довгострокового збереження капіталу, подібний до цифрового золота .
Він називає ETH «економічною пропускною здатністю» децентралізованих фінансів (DeFi): активом, який підтримує довіру до всієї екосистеми та її капітальну ефективність . Якщо ETH не досягне оцінки в кілька трильйонів доларів, економічна модель Ethereum, на його думку, залишатиметься фундаментально зламаною.
Ціна — головне табло
На момент заяви Адамса ETH торгувався приблизно на 67% нижче за історичний максимум у 4 953 долари . Для нього така динаміка підтверджує проблему: зростання активності мережі, використання стейблкоїнів і DeFi не перетворюється автоматично на зростання вартості самого токена.
Якщо мережа розвивається, але ETH не накопичує економічну цінність, Ethereum ризикує перетворитися на добре спроєктовану, але фактично централізовану фінтех-платформу .
На відміну від Гоффмана, Адамс не продавав власні ETH і заявив, що зберігає довгострокову віру в мережу .
Чому Layer 2 і стейблкоїни створили проблему для ETH
За особистим конфліктом стоїть структурна напруга, яка виникла задовго до продажу Гоффмана та ультиматуму Адамса.
Дорожня карта Ethereum у 2026 році значною мірою спирається на rollup-рішення другого рівня. Вони допомагають масштабувати мережу, але водночас зменшують частку комісій, яку безпосередньо отримує базовий рівень. Стейблкоїни в Ethereum і його L2 дедалі більше визначають обсяг операцій, тоді як такі мережі, як Arbitrum та Optimism, дедалі частіше залишають комісійну виручку у власній екосистемі .
Так виникла проблема, яку називають кризою захоплення цінності ETH. Актив, що забезпечує безпеку мережі, уже не обов’язково є головним бенефіціаром її зростання.
Гоффман сприймає це як свідомий архітектурний вибір і більше не очікує, що весь успіх екосистеми автоматично позначиться на ETH. Адамс бачить у цьому екзистенційну загрозу: якщо проблему не вирішити, сам проєкт не досягне початкової мети.
Два висновки з одного діагнозу
Обидва співзасновники Bankless фактично погоджуються щодо діагнозу: Ethereum розвивається, але механізм, який передавав би цю цінність власникам ETH, працює недостатньо переконливо.
Розходяться вони в іншому — у висновку.
Для Гоффмана успішна мережа може існувати навіть тоді, коли її токен не стає глобальним резервним активом. Для Адамса це неможливе розділення: сильний Ethereum потребує сильного ETH, здатного виконувати роль глобального засобу збереження вартості.
Головне питання для екосистеми в другій половині 2026 року тепер звучить так: чи зможе Ethereum змінити архітектуру або економічні стимули так, щоб успіх мережі знову був тісніше пов’язаний із ціною ETH? Від відповіді на нього залежить не лише майбутнє токена, а й те, як ринок оцінюватиме сам Ethereum .
banklesstimes.comDoes Ethereum Need ETH to Become a Global Store of Value ...
Позиція Девіда Гоффмана: мережа відокремилася від токена
Гоффман наголошує, що його рішення не є заявою про крах Ethereum як технології. Він описує продаж ETH як підсумок переоцінки інвестиційної тези, а не як капітуляцію .
«Теза спрацювала, а не провалилася»
У матеріалі для Bankless Гоффман написав: «Теза “$ETH — це гроші” не провалилася. Вона реалізувалася. Ethereum отримав ту ціну ETH, на яку заслуговує, і я не бачу, щоб ETH був переоцінений ринком — ні в бік зростання, ні в бік падіння».
На його думку, початкова інвестиційна ставка на ETH як на домінантний монетарний актив уже дала той результат, який могла дати. Вікно для масштабної структурної переоцінки токена, вважає Гоффман, фактично зачинилося .
Мережа зростає, але ETH не забирає достатньо цінності
Гоффман і далі називає себе «надзвичайно оптимістичним» щодо Ethereum як мережі та платформи для застосунків . Проблему він бачить в архітектурі.
Дорожня карта Ethereum, орієнтована на масштабування через rollup-рішення другого рівня (Layer 2), дає змогу обробляти більше операцій. Водночас значна частина економічної вигоди переходить до самих L2, застосунків, побудованих на них, і стейблкоїнів, які формують значний обсяг транзакцій. Базовий актив мережі — ETH — у цій моделі може залишатися осторонь .
Гоффман описує Ethereum як «того, хто віддає, а не забирає»: мережа максимізує шанси на успіх усієї екосистеми, а не обов’язково прибуток власників ETH . За його оцінкою, дані станом на 2026 рік показують зв’язок між активністю першого рівня, комісіями та ціною нативного активу. ETH не зміг досягти такого домінування, яке дозволило б йому вийти за межі залежності оцінки від доходів мережі .
Продаж підкріпив слова діями
Після продажу ETH Гоффман розподілив отримані кошти між п’ятьма альткоїнами: $VVV, $ZEC, $HYPE, $NEAR і $LIT . Це свідчить, що він бачить привабливіше співвідношення ризику й потенційної винагороди за межами Ethereum.
Він також критикував керівництво Ethereum Foundation і пов’язував відхід старших дослідників із «втомою від наративу» навколо ETH .
Позиція Раяна Шона Адамса: без сильного ETH не буде сильного Ethereum
Адамс робить із тих самих фактів протилежний висновок. Для нього ідея, що мережа може процвітати, тоді як її токен втрачає позиції, суперечить самій меті Ethereum.
«Вірити в Ethereum, але не в ETH» — хибна пастка
Адамс назвав дедалі популярнішу позицію «технологія Ethereum успішна, навіть якщо ETH не зростає» «ментальною помилкою, яка свого часу змусила мене писати й вести подкаст». Він пояснив свою думку так: «Казати, що ви оптимістично налаштовані щодо Ethereum, але не ETH, — це як казати, що ви оптимістично налаштовані щодо Америки, але не американської економіки. Це одне й те саме».
ETH має стати глобальним засобом збереження вартості
Для Адамса ключовий критерій успіху Ethereum — те, чи сприйматиме світ ETH як заставний актив і спосіб довгострокового збереження капіталу, подібний до цифрового золота .
Він називає ETH «економічною пропускною здатністю» децентралізованих фінансів (DeFi): активом, який підтримує довіру до всієї екосистеми та її капітальну ефективність . Якщо ETH не досягне оцінки в кілька трильйонів доларів, економічна модель Ethereum, на його думку, залишатиметься фундаментально зламаною.
Ціна — головне табло
На момент заяви Адамса ETH торгувався приблизно на 67% нижче за історичний максимум у 4 953 долари . Для нього така динаміка підтверджує проблему: зростання активності мережі, використання стейблкоїнів і DeFi не перетворюється автоматично на зростання вартості самого токена.
Якщо мережа розвивається, але ETH не накопичує економічну цінність, Ethereum ризикує перетворитися на добре спроєктовану, але фактично централізовану фінтех-платформу .
На відміну від Гоффмана, Адамс не продавав власні ETH і заявив, що зберігає довгострокову віру в мережу .
Чому Layer 2 і стейблкоїни створили проблему для ETH
За особистим конфліктом стоїть структурна напруга, яка виникла задовго до продажу Гоффмана та ультиматуму Адамса.
Дорожня карта Ethereum у 2026 році значною мірою спирається на rollup-рішення другого рівня. Вони допомагають масштабувати мережу, але водночас зменшують частку комісій, яку безпосередньо отримує базовий рівень. Стейблкоїни в Ethereum і його L2 дедалі більше визначають обсяг операцій, тоді як такі мережі, як Arbitrum та Optimism, дедалі частіше залишають комісійну виручку у власній екосистемі .
Так виникла проблема, яку називають кризою захоплення цінності ETH. Актив, що забезпечує безпеку мережі, уже не обов’язково є головним бенефіціаром її зростання.
Гоффман сприймає це як свідомий архітектурний вибір і більше не очікує, що весь успіх екосистеми автоматично позначиться на ETH. Адамс бачить у цьому екзистенційну загрозу: якщо проблему не вирішити, сам проєкт не досягне початкової мети.
Два висновки з одного діагнозу
Обидва співзасновники Bankless фактично погоджуються щодо діагнозу: Ethereum розвивається, але механізм, який передавав би цю цінність власникам ETH, працює недостатньо переконливо.
Розходяться вони в іншому — у висновку.
Для Гоффмана успішна мережа може існувати навіть тоді, коли її токен не стає глобальним резервним активом. Для Адамса це неможливе розділення: сильний Ethereum потребує сильного ETH, здатного виконувати роль глобального засобу збереження вартості.
Головне питання для екосистеми в другій половині 2026 року тепер звучить так: чи зможе Ethereum змінити архітектуру або економічні стимули так, щоб успіх мережі знову був тісніше пов’язаний із ціною ETH? Від відповіді на нього залежить не лише майбутнє токена, а й те, як ринок оцінюватиме сам Ethereum .
banklesstimes.comDoes Ethereum Need ETH to Become a Global Store of Value ...
