EIP-8363: Чому план Ethereum спалювати винагороди за стейкінг викликав шквал критики

Основні критичні зауваження: п'ять ключових проблем

1. Потенційно нищівний вплив на ринки DeFi-кредитування

За поточного рівня стейкінгу приблизно 41,5 мільйона ETH, пропозиція скоротить дохід валідаторів приблизно з 2,68% до 1,19% — зменшення близько 55% . Це різке падіння вдарить по ліквідних токенах стейкінгу (LST), таких як stETH, які широко використовуються як забезпечення в протоколах Aave та Maker. Засновник Aave Стані Кулечов різко виступив проти пропозиції, попередивши, що вона може дестабілізувати ринки запозичень, які покладаються на stETH та інші LST як заставу . CEO SharpLink Джозеф Чалом заявив, що проект "виб'є базову ставку з-під приблизно 35 мільярдів доларів у заставі ліквідних токенів стейкінгу" .

2. Ризик для децентралізації через концентрацію стейкінгу

Критики стверджують, що зниження прибутковості насамперед витіснить соло-стейкерів та незалежних операторів, концентруючи валідаційну владу серед великих субсидованих операторів, які можуть дозволити собі працювати з негативною дохідністю — прямо протилежно заявленій меті пропозиції . У повідомленні в X від Four Pillars зазначалося: "З падінням дохідності соло-стейкери та незалежні оператори витісняються першими, набір валідаторів концентрується серед небагатьох..." .

3. Удар по інституційному впровадженню

Генеральний директор SharpLink Джозеф Чалом публічно попередив, що EIP-8363 "може вбити найбільшу перевагу ETH над Bitcoin" — його модель безпеки, що приносить дохід, і може спровокувати інституційний продаж ETH та LST, коли установи почнуть виходити з позицій стейкінгу . Зниження дохідності стейкінгу зменшить інституційний апетит до ETH як активу, що приносить дохід, у критичний момент для інституційної динаміки мережі .

4. Невизначена рівновага та ризик для безпеки

Blockworks Research зазначає, що кінцева рівновага стейкінгу після зміни є невизначеною . Хоча пропозиція, найімовірніше, призведе до зменшення стейкінгу без прямої загрози безпеці мережі, наслідки важко змоделювати. Якщо надто багато ETH вийде зі стейкінгу, мережа може стати менш безпечною, хоча це вважається другорядною проблемою порівняно з економічними потрясіннями .

5. Проблеми з процесом: поспішність і невчасність

Проект було подано лише за два дні до дедлайну All Core Devs (ACD) для пропозицій, спрямованих на наступний хардфорк Hegotá (очікуваний у другому кварталі 2027 року). Це викликало критику, що пропозиція була поспішною та не мала достатнього обговорення в спільноті перед внесенням . Стислі терміни стали предметом суперечок на форумі Ethereum Magicians .

Поточні шанси: EIP-8363 навряд чи буде прийнято

Станом на засідання All Core Devs 6 серпня 2026 року, автор, який презентував пропозицію, вказав, що вони розглядають можливість відкликання EIP-8363 з розгляду для оновлення Hegotá . Пропозиція залишається лише Draft (проектом) — вона не була прийнята в жодне оновлення та не була схвалена, запланована або підтверджена для будь-якого майбутнього хардфорку .

Blockworks Research оцінює пропозицію як "малоймовірну до прийняття" через її складність, потенціал для порушення стейкінгу та DeFi, а також через шквал критики, яку вона викликала . Багато аналітиків проводять пряму паралель з SIMD-228 від Solana — пропозицією щодо динамічної емісії стейкінгу, яка провалилася в березні 2025 року після отримання 61,4% підтримки — менше ніж 66,67% надбільшості, необхідної для прийняття .

Паралельні дискусії в мережі Solana

Поки Ethereum обговорює EIP-8363, Solana просуває власні пропозиції щодо скорочення пропозиції через свою систему ончейн-управління, об'єднані в SGP-0003 :

• SIMD-0553 — Запроваджує модель комісій на основі ресурсів, щоб значно збільшити спалювання комісій SOL, потенційно підвищивши щоденне спалювання SOL приблизно з 650 токенів до 7500–9000 токенів (стрибок приблизно з 47 000 до 650 000 доларів США в щоденній вартості спалювання) .
• SIMD-0411 — Повторна спроба подвоїти швидкість дезінфляції Solana з -15% на рік до -30% на рік, досягаючи мінімального цільового показника інфляції в 1,5% раніше .

На відміну від EIP-8363, пропозиції Solana просувалися через управлінський конвеєр більш плавно. Кожна SGP отримала необхідну підтримку 15% активного стейку, щоб перейти до 16-денної фази обговорення, після чого слідував приблизно 22-денний процес обговорення, знімку стейку та голосування. Для ухвалення все ще потрібні дві третини вирішального стейку .

Ключова відмінність: SIMD-228 від Solana (найближчий аналог EIP-8363) вже провалився в березні 2025 року, не дійшовши всього кількох відсотків до необхідної надбільшості, що ілюструє, наскільки важко на практиці прийняти зміни динамічної емісії . Поточні пропозиції Solana натомість зосереджуються на механізмах спалювання комісій (SIMD-0553) та фіксованому скороченні інфляції (SIMD-0411), які є менш руйнівними для стейкерів .