Ілон Маск покинув OpenAI у 2018 році — конфлікт, судова тяганина та вердикт присяжних

Ілон Маск більше не є частиною OpenAI — він залишив раду директорів компанії у лютому 2018 року, через три роки після її заснування у 2015-му. Публічно він пояснив свій відхід конфліктом інтересів з Tesla, яка стрімко розвивала власні технології штучного інтелекту для автопілоту .

Спочатку розрив був тихим, але згодом переріс в одну з найбільш обговорюваних судових битв в AI-індустрії. Ось повна історія про те, чому Маск пішов, що сталося далі і як юридичне протистояння нарешті завершилося.

Заснування та початкове бачення

OpenAI була заснована у грудні 2015 року як некомерційна дослідницька організація з місією безпечно розвивати загальний штучний інтелект (AGI) на благо всього людства. Маск приєднався до Сема Альтмана, Грега Брокмана, Іллі Суцкевера та інших як співзасновник, вклавши 38 мільйонів доларів у запуск проєкту .

Початковий статут наголошував на прозорості, безпеці та відданості тому, щоб робота OpenAI не була обмежена короткостроковими комерційними інтересами. Маск неодноразово наголошував, що саме це бачення було для нього ключовим при прийнятті рішення інвестувати час і гроші .

Чому Маск пішов у 2018 році

Маск залишив раду директорів OpenAI у лютому 2018 року. Офіційною причиною він назвав прямий конфлікт інтересів: Tesla все глибше занурювалася у штучний інтелект — особливо для програми безпілотних автомобілів — і ця робота дедалі більше перетиналася з дослідницькою сферою OpenAI .

Проте внутрішні джерела згодом намалювали складнішу картину. У власному блозі OpenAI про розрив 2018 року стверджувалося, що Маск хотів об'єднати OpenAI з Tesla і взяти під контроль компанію. «Ми відмовили йому, і він пішов, бо не зміг захопити владу», — написала компанія у березні 2025 року . Маск заперечує цю характеристику, кажучи, що пішов через незгоду з напрямком розвитку OpenAI .

Незалежно від того, яка версія є точною, відхід 2018 року створив передумови для затяжного публічного конфлікту.

Перехід до прибуткової моделі, який змінив усе

Через рік після відходу Маска, у 2019 році, OpenAI створила прибутковий підрозділ з обмеженим прибутком (так звану «capped-profit» структуру). Керівництво аргументувало це необхідністю залучити величезні капітали для створення передових AI-моделей . Саме це рішення стало головним предметом суперечки у подальшій юридичній кампанії Маска.

Починаючи з 2019 року, Маск ставав дедалі більш критичним голосом щодо напрямку OpenAI. Він стверджував, що компанія зрадила свою некомерційну місію, сфокусовану на безпеці, поставивши на перше місце комерційні партнерства — особливо тісні стосунки з Microsoft, яка інвестувала в OpenAI мільярди доларів .

Судовий позов: дворічна юридична битва

У лютому 2024 року Маск подав позов проти OpenAI, Сема Альтмана та Грега Брокмана до суду штату Каліфорнія. У скарзі стверджувалося, що компанія порушила «угоду про заснування», відмовившись від некомерційної місії та поставивши прибуток вище інтересів людства .

Юридична битва пройшла незвичайний і бурхливий шлях:

• Червень 2024 року: Маск добровільно відкликав позов без пояснень, лише за день до слухання, на якому OpenAI мала вимагати закриття справи . Згодом з'явилися повідомлення, що Маск і Альтман зустрічалися особисто у березні 2024 року і навіть обійнялися під час тієї зустрічі .

• Серпень 2024 року: Маск подав позов повторно, цього разу додавши звинувачення в тому, що Альтман і Брокман «маніпулювали» ним, щоб він став співзасновником OpenAI, плануючи весь час отримувати прибуток .

• Квітень 2025 року: Група з дванадцяти колишніх співробітників OpenAI подала юридичну записку на підтримку позову Маска, стверджуючи, що перехід OpenAI до прибуткової структури порушив початкову місію компанії .

Остаточний вердикт: відхилено через технічну деталь

18 травня 2026 року присяжні у Північному окрузі Каліфорнії дійшли одностайного рішення менш ніж за дві години. Їхнє рішення не стосувалося того, чи були фактичні звинувачення Маска правдивими. Натомість присяжні визнали, що Маск чекав надто довго, перш ніж подати позов .

Вирішальним фактором став строк позовної давності: законодавство Каліфорнії встановлює трирічний ліміт для позовів про порушення благодійної довіри та дворічний ліміт для позовів про безпідставне збагачення. Присяжні дійшли висновку, що Маск знав про ймовірні порушення — включно з переходом OpenAI до прибуткової моделі у 2019 році — задовго до закінчення строку подання позову, що зробило його позов 2024 року несвоєчасним .

BBC News повідомила, що присяжні «дійшли висновку, що Маск надто довго зволікав із поданням позову, що фактично зробило всі його претензії недійсними» .

Що це означає для управління штучним інтелектом

Хоча позов було відхилено з процедурних підстав, а не по суті, ця справа висвітлила невирішені суперечності в AI-індустрії. Центральне питання, яке порушив Маск — чи може компанія перейти від некомерційної місії безпеки до прибуткової структури, не зрадивши своїх засадничих принципів — залишається відкритим .

Наразі OpenAI продовжує працювати як прибуткова організація зі значною підтримкою Microsoft. Маск створив власну конкуруючу AI-компанію xAI, яка запустила чат-бота Grok. Особистий і професійний розрив між Маском і Альтманом не демонструє ознак зцілення.

Ключові висновки

• Маск залишив OpenAI у лютому 2018 року, посилаючись на конфлікт інтересів з роботою Tesla у сфері AI, хоча OpenAI стверджує, що він хотів об'єднати компанію з Tesla .
• OpenAI створила прибутковий підрозділ у 2019 році, через рік після відходу Маска, що, на його думку, порушило початкову місію .
• Маск подав перший позов у лютому 2024 року, відкликав його у червні 2024 року та подав повторно у серпні 2024 року .
• Присяжні в Каліфорнії одностайно відхилили справу у травні 2026 року, постановивши, що строк позовної давності минув .
• Вердикт стосувався строків, а не суті спору — тож центральна дискусія про управління AI та некомерційні зобов'язання залишається невирішеною.