Рецензія стала вірусною. Відповідне обговорення на китайському форумі Zhihu (аналог Quora) переглянули 4 мільйони разів . Критики зосередилися на наративній дузі фільму: хоча стрічка зображує справжні жертви китайських мігрантів, її неявне формулювання — що батьківщина є єдиним справжнім якорем для закордонних китайців — слугує давнім інтересам Пекіна у залученні діаспорних спільнот
.
Підозри ще більше посилилися, коли продюсер фільму публічно подякував Пекінському відділу єдиного фронту за підтримку в публікації в соціальних мережах, що критики розцінили як прямий доказ державної підтримки проєкту, який подавався як незалежне виробництво . Старший міністр Сінгапуру Лі Сянь Лун під час офіційного візиту до Китаю, який збігся з виходом фільму, провів чітку межу між етнічною спорідненістю та політичним суверенітетом, хоча незрозуміло, чи мав він на увазі саме цю стрічку
.
Багаторасова, багатоетнічна ідентичність Сінгапуру робить його особливо чутливим до будь-яких меседжів, які можуть потягнути етнічних китайців-сінгапурців до єдиної «китайщини», що узгоджується з Пекіном. ThinkChina.sg описав фільм як такий, що «спровокував когнітивну війну» щодо багаторасової ідентичності Сінгапуру: деякі коментатори стверджують, що він тисне на китайців-сінгапурців, змушуючи їх обирати культурну приналежність . Південнокорейська газета Khan повідомила, що фільм «став тонким джерелом напруженості між Китаєм і країнами Південно-Східної Азії»
.
Додавши напруження, сінгапурські кінематографісти та носії діалекту теоч'ю протестували проти рішення випустити Dear You у комерційний прокат у Сінгапурі мандаринською мовою, а не оригінальним діалектом теоч'ю . Газета The Straits Times повідомила, що сінгапурські кінематографісти назвали таку політику «застарілою», стверджуючи, що вона зменшує автентичність і обмежує культурне самовираження
. SCMP зазначила, що деякі вбачають у релізі лише мандаринською підрив тієї самої спадщини, яку фільм нібито прославляє
. Для критиків дубляж мандаринською символізував ширше культурне стирання — жертвування мовною автентичністю на вівтарі комерційної та політичної доцільності
.
Наближаючись до релізу 18 червня у Сінгапурі, китайські державні медіа та інфлюенсери розпочали скоординований контрнаступ. Меседж був подвійним: критика є і фактично неправильною, і морально неповажною.
Зображення критики як змовницької. People's Daily відкинув звинувачення в роботі єдиного фронту як такі, що походять від «самотнього вигнанця» — сінгапурського китайськомовного видання, яке «перекручує фільм на абсолютно інший наратив» — і звинуватив критиків у тому, що вони вбачають політичні мотиви там, де їх немає . South China Morning Post повідомила, що Пекін «агресивно захищає» фільм, а державні медіа наказують критикам не бути «неповажними» до стрічки, яка просто прославляє сімейні зв'язки та спадщину
.
Переосмислення фільму як суто культурної спадщини. Державні медіа, такі як CGTN та Global Times, одностайно описували Dear You як «аудіовізуальний лист до рідних міст і співвітчизників за кордоном», наголошуючи на визнаній ЮНЕСКО історії qiaopi та особистій, аполітичній мотивації режисера, уродженця регіону Чаошань . CGTN написало: «Читати Dear You як урядову пропаганду чи інструмент закордонного єдиного фронту — означає плутати емоційний резонанс із політичним розрахунком. Пропаганда примушує; Dear You запрошує»
.
Залучення Тайваню. Державне управління у справах Тайваню також похвалило фільм за емоційний резонанс через Тайванську протоку, а речниця Чжу Фенлянь представила його як доказ спільної «прихильності та лояльності» між материком і Тайванем .
Протидія наративу «когнітивної війни». Китайські акаунти в соціальних мережах перевернули ситуацію, звинувативши тих, хто вбачає пропаганду, у виконанні завдань західних або антикитайських сил, які прагнуть «політизувати» щиру сімейну історію . Global Times у Facebook висміяв сінгапурську критику як низку «саркастичних статей», що «перекручують фільм на абсолютно інший наратив»
.
Dear You опинився на перетині справжньої ностальгії діаспори та добре задокументованої китайської стратегії єдиного фронту, яка використовує культурні та емоційні зв'язки, а не примусові меседжі. Критики вбачають у фільмі взірцевий приклад цієї стратегії — інструмент, навмисний чи ні, який слугує операціям впливу Пекіна. Захисники з боку Пекіна вбачають наклеп на автентичну незалежну роботу, вказуючи на особисте коріння режисера та зосередженість фільму на сімейних зв'язках, щоб стверджувати, що звинувачення в пропаганді саме по собі є формою політичної зброїзації.
Жодна зі сторін не заперечує емоційної сили фільму. Розбіжність полягає в тому, чи використовує цю силу китайська держава інструментально — і що це означає для 50 мільйонів закордонних китайців, чию спадщину фільм нібито прославляє.