Чи може Bitcoin стати цензором? Як BIP-110 розділив спільноту та чому його відхилили

Основні технічні правила:

• Нові виходи транзакцій обмежувалися 34 байтами (за винятком OP_RETURN)
• Виходи OP_RETURN обмежувалися 83 байтами
• Вводилися обмеження на push-дані, щоб унеможливити зберігання даних у стилі «інскрипцій»

Правила мали автоматично втратити чинність через приблизно 52 416 блоків (близько одного року), якщо тільки пізніша зміна консенсусу не продовжить їх . Для активації було потрібне сигналізування 55% хешрейту майнінгу — значно нижчий поріг, ніж приблизно 95%, якого вимагали попередні великі оновлення Bitcoin .

Майкл Сейлор: «Ліки небезпечніші за хворобу»

Сейлор, чия компанія Strategy Inc. (колишня MicroStrategy) є найбільшим публічним корпоративним власником Bitcoin у світі, опублікував всебічний документ опозиції під назвою «110 причин, чому BIP-110 — погана ідея» і назвав пропозицію ятрогенною — медичним терміном, який означає, що лікування гірше за хворобу .

Його ключові аргументи включали:

• Порушення нейтральності Bitcoin: Сейлор стверджував, що зміна консенсусних правил для обмеження поточних, оплачуваних комісією транзакцій скомпрометує нейтральний, дозвільний базовий рівень Bitcoin . «Bitcoin не потребує охоронців чистоти; він потребує охоронців нейтральності», — написав він .
• Небезпечний прецедент: Перетворення суперечки про контент (Ordinals та «спам») на зміну рівня протоколу створює прецедент, набагато небезпечніший, ніж сам спам . «Існує 110 речей, небезпечніших для Bitcoin, ніж спам», — заявив Сейлор у дописі на X 11 липня .
• Консенсусний та мережевий ризик: Софтфорк зробив би деякі блоки недійсними для оновлених вузлів, ризикуючи розколом мережі та впроваджуючи нові, погано зрозумілі ризики консенсусу .
• Ринкові альтернативи існують: Сейлор стверджував, що комісії, політики ретрансляції та політики майнінгу — а не зміни консенсусу — є належними інструментами для управління небажаними транзакціями .
• Відсутність вимірюваних доказів: Він поставив під сумнів, чи надає BIP-110 вимірювані докази покращення децентралізації або ринку комісій .
• Ефект доміно: Якщо протокол змінюють для обмеження одного класу транзакцій, це відкриває двері для обмеження інших .

Сейлор також зазначив, що BIP-110 не виправляє жодних відомих критичних помилок або збоїв консенсусу, таких як інфляція, перевірка підписів або подвійне витрачання — натомість він вирішує те, що він назвав «оспорюваним екстерналією» .

Адам Бек: «Рішуче відхилено» та «технічно дефектно»

Адам Бек, криптограф, чия система Hashcash proof-of-work цитується в біткойн-віті, і який давно є охоронцем кіферпанк-етики Bitcoin, був настільки ж рішучим у своїй опозиції .

Ключові критичні зауваження Бека:

• Технічно дефектна: Бек описав BIP-110 як «технічно дефектну» та сказав, що вона «не працює» — у ній бракує як технічного консенсусу, так і консенсусу екосистеми . Він невигідно порівняв її з SegWit, який, за його словами, мав обидві форми консенсусу .
• Порушення кіферпанк-етики: Він назвав пропозицію «квестом поліціювати інших людей», стверджуючи, що децентралізація Bitcoin означає, що «ви не можете нав'язувати свої погляди іншим», і що дозвільність є фундаментальною для дизайну Bitcoin .
• Мінімальна підтримка: Станом на 18 липня 2026 року Бек зазначив, що сигналізування майнерів становило лише 0,86% проти необхідних 55% для активації . Він передбачив, що форк зупиниться протягом тижнів після обов'язкового сигналізування навколо блоку 961 632 .
• Ризик розколу міноритарної мережі: Бек попередив, що примусова активація може створити міноритарну мережу з низьким хешрейтом замість широко визнаного оновлення Bitcoin, що призведе до постійного форку, подібного до Bitcoin Cash або Bitcoin SV .
• Обмеження, які можна обійти: Він стверджував, що обмеження можна обійти, тоді як «шкода для інновацій» — ні, тобто пропозиція придушить легітимний розвиток, не зупинивши ефективно наполегливих спамерів .
• Регуляторна та репутаційна шкода: Бек попередив, що BIP-110 може спровокувати регуляторний тиск і зашкодити репутації Bitcoin як нейтрального, стійкого до цензури засобу збереження вартості .
• Фальшиві заяви про підтримку Сатоші: Він відкинув заяви про те, що Сатоші Накамото нібито підтримував BIP-110, як безпідставні .

У різкій оцінці Бек сказав, що пропозицію «ігнорують, тому що це тупа ідея» і що для пояснення відсутності підтримки не потрібна жодна змова .

Інші видатні противники

До Сейлора та Бека приєдналися інші відомі діячі Bitcoin, зокрема Джеймсон Лопп (технічний директор Casa) та Ван Чунь (співзасновник F2Pool), які також посилалися на загрози нейтральності, ризики цензури та небезпеку розколу мережі .

Історичний контекст: вибух Ordinals

Дебати сягають корінням вибуху написів Ordinals та токенів BRC-20, що почався на початку 2023 року. Прихильники BIP-110 стверджували, що це нефінансове використання захаращує блоки «спамовими» даними, підвищує витрати на запуск вузлів та спотворює стимули майнерів, відводячи їх від призначення Bitcoin як грошової мережі . Противники — включно з Сейлором і Беком — відповідали, що належною відповіддю на небажану активність є економічні інструменти (комісії, політики ретрансляції), а не зміна консенсусних правил .

Часова шкала та поточний статус

• Жовтень 2025: Публічне обговорення BIP-110 розпочалося на списку розсилки розробників Bitcoin . Незабаром було представлено формальний проєкт.
• Січень 2026: Повідомлялося про підтримку на рівні 583 вузлів .
• Червень 2026: Сигналізування розпочалося. Менше ніж 1% майнінгового хешрейту підтримувало пропозицію порівняно з 55% порогом активації . Бек назвав її «технічно дефектною» 8 червня .
• Липень 2026: Сейлор опублікував есе «110 причин» 19 липня . Протягом місяця Сейлор і Бек неодноразово виступали з публічними заявами проти форку .
• Поточний стан (липень 2026): Пропозиція наближається до вікна активації на початку серпня з недостатньою підтримкою. Бек заявив, що Bitcoin «рішуче відхилив» BIP-110 і що основна мережа Bitcoin навряд чи ухвалить зміни . Пропозиція автоматично втратить чинність через один рік після запропонованої активації, якщо не буде ухвалена .

Велика картина

Дебати навколо BIP-110 стали визначальним моментом в управлінні Bitcoin. Обидва — Сейлор і Бек — попри свої надзвичайно різні ролі (корпоративний скарбник і кіферпанк-розробник) — погодилися з фундаментальним принципом: зміна консенсусних правил для нагляду за вмістом транзакцій є більшою загрозою для довгострокової довіри до Bitcoin, ніж самі транзакції. Як висловився Сейлор, питання полягає в тому, «чи слід блокувати на рівні консенсусу транзакції, які є дійсними та оплачуваними згідно з існуючими правилами» . Відповідь мережі, поки що, була «ні».