Оцінки компаній

Індекс оцінив дев'ять компаній. Наступна таблиця показує загальну літерну оцінку та числовий бал GPA для кожної фірми в літньому випуску 2026 року :

Anthropic вже вдруге поспіль посідає перше місце, але знову не зміг вирватися за межі посередньої оцінки .

Шість оцінюваних сфер

Незалежна група з семи експертів зі штучного інтелекту та управління оцінила кожну компанію за 37 показниками, згрупованими у шість сфер :

• Оцінка ризиків — 6 показників того, як компанії оцінюють небезпечні можливості, зокрема біоризики та потенціал кібератак.
• Поточна шкода — 9 показників задокументованої шкоди від розгорнутих систем, включаючи упередженість, дезінформацію та порушення приватності.
• Безпекові рамки — 4 показники, які перевіряють, чи мають компанії конкретні політики для передрозгорнутого тестування, стрес-тестування та відповідального випуску.
• Екзистенційна безпека — 4 показники, зосереджені на планах контролю над передовими системами ШІ, включаючи AGI та суперінтелект.
• Управління та підзвітність — 4 показники, які оцінюють нагляд ради директорів, політику викривачів та незалежні аудити.
• Обмін інформацією — 10 показників, що оцінюють звіти про прозорість, доступ зовнішніх дослідників та публічне розкриття практик безпеки.

Згідно зі звітом, жодна компанія не отримала вище D за друге видання поспіль у сфері екзистенційної безпеки . Експертна група встановила, що жодна з дев'яти фірм не мала переконливого плану контролю над AGI чи суперінтелектом .

Чому xAI отримала F — найрізкіший спад

xAI впала з 4-го на 7-е місце між зимовим 2025 та літнім 2026 випусками — найбільше падіння серед усіх оцінених компаній . Її бал знизився з 1,17 (рівень D) до 0,65 (рівень F) . Кілька факторів спричинили цей колапс:

• Провал у багатьох сферах: xAI отримала F як у "Поточній шкоді", так і в "Екзистенційній безпеці", а також майже провальні оцінки в оцінці ризиків та безпекових рамках .
• Відсутність відповіді на опитування: xAI була серед компаній, які не взяли участі в опитуванні інституту, що обмежило можливості рецензентів оцінити внутрішні практики .
• Конкуренти покращилися, поки xAI погіршувався: Meta піднялася з 6-го на 4-е місце за той самий період .
• Слабке порівнянне становище: Лише xAI, DeepSeek та Mistral отримали загальну провальну оцінку, що поставило xAI серед найнижче оцінених компаній індексу .

Шість системних проблем, виявлених у звіті

Звіт FLI, а також його висвітлення у Time, Axios та інших виданнях, виявили шість системних проблем :

1. Відступ галузі від безпекових зобов'язань. Anthropic, OpenAI, Google DeepMind та Meta послабили або скасували попередні зобов'язання призупиняти розробку, якщо їхні системи наблизяться до визначених порогів небезпеки. Звіт характеризує це як "пересування воріт" .

2. Екзистенційна безпека залишається найслабшою категорією. Жодна компанія не отримала вище D у сфері екзистенційної безпеки вже друге видання поспіль .

3. Добровільна безпека руйнується до прийняття регулювання. Голова FLI Макс Тегмарк попередив, що компанії ШІ "мчать до прірви", змагаючись за штучний суперінтелект, незважаючи на визнання серйозних ризиків .

4. Зростання військового використання комерційного ШІ. Компанії, які колись широко забороняли військову роботу, включаючи Anthropic, OpenAI та Google, почали йти на військове партнерство .

5. Глобальна картина провалів. Три провальні оцінки припали на компанії з різних регіонів: xAI (США), DeepSeek (Китай) та Mistral (Європа) .

6. Можливості випереджають захисні заходи. Оприлюднення звіту збіглося з конференцією ООН зі ШІ в Женеві, де Генеральний секретар ООН Антоніу Гутерреш попередив: "Ми можемо бути останнім поколінням, здатним встановити умови, на яких людство і машини співіснуватимуть" .

Що далі

FLI публікує Індекс безпеки ШІ двічі на рік. Зимовий випуск 2026 року покаже, чи зможуть компанії на кшталт xAI та DeepSeek змінити свою спадаючу траєкторію — і чи зламає нарешті якась фірма стелю C+.

Оцінки компаній

Індекс оцінив дев'ять компаній. Наступна таблиця показує загальну літерну оцінку та числовий бал GPA для кожної фірми в літньому випуску 2026 року :

Anthropic вже вдруге поспіль посідає перше місце, але знову не зміг вирватися за межі посередньої оцінки .

Шість оцінюваних сфер

Незалежна група з семи експертів зі штучного інтелекту та управління оцінила кожну компанію за 37 показниками, згрупованими у шість сфер :

• Оцінка ризиків — 6 показників того, як компанії оцінюють небезпечні можливості, зокрема біоризики та потенціал кібератак.
• Поточна шкода — 9 показників задокументованої шкоди від розгорнутих систем, включаючи упередженість, дезінформацію та порушення приватності.
• Безпекові рамки — 4 показники, які перевіряють, чи мають компанії конкретні політики для передрозгорнутого тестування, стрес-тестування та відповідального випуску.
• Екзистенційна безпека — 4 показники, зосереджені на планах контролю над передовими системами ШІ, включаючи AGI та суперінтелект.
• Управління та підзвітність — 4 показники, які оцінюють нагляд ради директорів, політику викривачів та незалежні аудити.
• Обмін інформацією — 10 показників, що оцінюють звіти про прозорість, доступ зовнішніх дослідників та публічне розкриття практик безпеки.

Згідно зі звітом, жодна компанія не отримала вище D за друге видання поспіль у сфері екзистенційної безпеки . Експертна група встановила, що жодна з дев'яти фірм не мала переконливого плану контролю над AGI чи суперінтелектом .

Чому xAI отримала F — найрізкіший спад

xAI впала з 4-го на 7-е місце між зимовим 2025 та літнім 2026 випусками — найбільше падіння серед усіх оцінених компаній . Її бал знизився з 1,17 (рівень D) до 0,65 (рівень F) . Кілька факторів спричинили цей колапс:

• Провал у багатьох сферах: xAI отримала F як у "Поточній шкоді", так і в "Екзистенційній безпеці", а також майже провальні оцінки в оцінці ризиків та безпекових рамках .
• Відсутність відповіді на опитування: xAI була серед компаній, які не взяли участі в опитуванні інституту, що обмежило можливості рецензентів оцінити внутрішні практики .
• Конкуренти покращилися, поки xAI погіршувався: Meta піднялася з 6-го на 4-е місце за той самий період .
• Слабке порівнянне становище: Лише xAI, DeepSeek та Mistral отримали загальну провальну оцінку, що поставило xAI серед найнижче оцінених компаній індексу .

Шість системних проблем, виявлених у звіті

Звіт FLI, а також його висвітлення у Time, Axios та інших виданнях, виявили шість системних проблем :

1. Відступ галузі від безпекових зобов'язань. Anthropic, OpenAI, Google DeepMind та Meta послабили або скасували попередні зобов'язання призупиняти розробку, якщо їхні системи наблизяться до визначених порогів небезпеки. Звіт характеризує це як "пересування воріт" .

2. Екзистенційна безпека залишається найслабшою категорією. Жодна компанія не отримала вище D у сфері екзистенційної безпеки вже друге видання поспіль .

3. Добровільна безпека руйнується до прийняття регулювання. Голова FLI Макс Тегмарк попередив, що компанії ШІ "мчать до прірви", змагаючись за штучний суперінтелект, незважаючи на визнання серйозних ризиків .

4. Зростання військового використання комерційного ШІ. Компанії, які колись широко забороняли військову роботу, включаючи Anthropic, OpenAI та Google, почали йти на військове партнерство .

5. Глобальна картина провалів. Три провальні оцінки припали на компанії з різних регіонів: xAI (США), DeepSeek (Китай) та Mistral (Європа) .

6. Можливості випереджають захисні заходи. Оприлюднення звіту збіглося з конференцією ООН зі ШІ в Женеві, де Генеральний секретар ООН Антоніу Гутерреш попередив: "Ми можемо бути останнім поколінням, здатним встановити умови, на яких людство і машини співіснуватимуть" .

Що далі

FLI публікує Індекс безпеки ШІ двічі на рік. Зимовий випуск 2026 року покаже, чи зможуть компанії на кшталт xAI та DeepSeek змінити свою спадаючу траєкторію — і чи зламає нарешті якась фірма стелю C+.