CBF відповіла Трампу після скандальної червоної картки Фоларіна Балогуна

За що Балогун отримав червону картку

Інцидент стався 1 липня 2026 року на 64-й хвилині матчу 1/16 фіналу між США та Боснією і Герцеговиною. Балогун, який перед цим забив перший гол своєї команди, боровся за м’яч із боснійським захисником Таріком Мухаремовичем. У момент боротьби нога американця ковзнула по задній частині литки суперника та опинилася на його стопі .

Спочатку Клаус не зупинив гру червоною карткою. Однак після рекомендації відеоасистента арбітра (VAR) він переглянув епізод на моніторі біля поля й змінив рішення на пряму червону картку за «серйозне порушення правил» .

Балогун явно не очікував такого рішення. Вилучення автоматично означало одноматчеву дискваліфікацію, через яку нападник мав пропустити поєдинок проти Бельгії в наступному раунді .

Рішення викликало широку критику. Головний тренер збірної США Маурісіо Почеттіно заявив: «Для мене це ніколи не була червона картка. Намір наступити на гравця був відсутній» . Капітан команди Крістіан Пулішич назвав покарання «безглуздим» . Колишній арбітр Прем’єр-ліги Марк Клаттенбург також вважав, що епізод не відповідав критеріям для червоної картки .

Окрему увагу привернула попередня історія Клауса. У 2023 році бразильські правоохоронці перевіряли звинувачення власника «Ботафогу», який заявляв про нібито «нерегулярні червоні картки» в матчах чемпіонату Бразилії. Клаус і його відеоасистент дали свідчення, але офіційно жодних порушень не встановили. Арбітр не отримав санкцій, а CBF його виправдала .

Дзвінок Трампа та незвичне рішення ФІФА

Після вилучення Балогуна Трамп безпосередньо втрутився в ситуацію. Він підтвердив, що телефонував президенту ФІФА Джанні Інфантіно та просив переглянути справу.

«Усе, що я зробив, — попросив переглянути рішення. Я не наказував їм це робити. Я не можу диктувати його дії», — сказав Трамп журналістам .

5 липня дисциплінарний комітет ФІФА призупинив автоматичну дискваліфікацію Балогуна. Це дозволило нападнику зіграти проти Бельгії. Трамп привітав рішення у своїй соціальній мережі, назвавши його виправленням «великої несправедливості» .

Такий поворот став винятковим для турніру. За повідомленнями, це був перший подібний випадок із 1962 року, коли ФІФА дозволила футболістові вийти на поле попри покарання, яке мало позбавити його права грати . Джерела у ФІФА пов’язували рішення з положеннями статті 27 Дисциплінарного кодексу, що передбачає тимчасові заходи у виняткових обставинах, і наполягали на незалежності дисциплінарної комісії .

У Бельгії таке рішення сприйняли вкрай негативно. Королівська бельгійська футбольна асоціація заявила, що «вражена» допуском дискваліфікованого гравця до матчу зі США . ФІФА відхилила бельгійське оскарження .

Чому футбольний скандал набув політичного забарвлення

Епізод із Балогуном стався в період серйозного загострення між Вашингтоном і Бразиліа.

• 50-відсоткові мита. У липні 2025 року адміністрація Трампа запровадила 50-відсоткові мита на бразильський імпорт. Білий дім прямо пов’язував тиск із судовим переслідуванням колишнього президента Бразилії Жаїра Болсонару, якого Трамп називав «переслідуваним» і «несправедливо звинуваченим» .
• Санкції проти бразильського судді. Сполучені Штати запровадили санкції за законом Магнітського проти судді Верховного суду Бразилії Александре де Мораеса, який наглядав за процесами, пов’язаними зі справою Болсонару .
• Справа про спробу перевороту. Бразильський суд призначив Болсонару покарання у вигляді понад 27 років ув’язнення за змову з метою державного перевороту. Президент Луїс Інасіу Лула да Сілва назвав рішення історичним і таким, що захищає демократичні інституції та верховенство права .
• Лобіювання у Вашингтоні. Син Болсонару, депутат Едуарду Болсонару, підтримав мита Трампа та заявив, що подальші заходи США проти бразильських посадовців не виключені .

Що означає ця історія для футболу

У справі Балогуна одночасно зіткнулися кілька версій подій: Трамп наполягає, що лише попросив про перегляд; ФІФА заявляє про незалежність дисциплінарного рішення; Бразилія захищає репутацію свого арбітра; Бельгія вбачає порушення спортивної процедури.

Факт залишається очевидним: відповідь CBF була не просто реакцією на один спірний епізод. Для бразильської конфедерації це стало публічним захистом професійної репутації Клауса в момент, коли футбольне рішення опинилося в центрі міжнародної політики.