Чому, на думку колишнього керівника BlackRock, Ethereum, а не Solana, стане основою Волл-стріт

Співвідношення вражає: використовуючи наведені дані про приблизно 900 000 валідаторів Ethereum та близько 800 валідаторів Solana, мережа Ethereum має приблизно в 1000 разів більше валідаторів, ніж Solana ^M.

Інституційна аргументація: «Інфраструктура для Волл-стріт»

Основна теза Шалома полягає в тому, що фінансові ринки переживають «індустріалізацію довіри», а Ethereum позиціонується як розрахунковий шар довіри для глобальних фінансів ^O. Він стверджує, що:

• Інституційні передумови: Привабливість Ethereum для установ ґрунтується на довірі, безпеці, економічній безпеці та глибокій інфраструктурі розрахунків ^OB.
• Фреймінг Волл-стріт: Звіти про коментарі Шалома описують Ethereum як «інфраструктуру для Волл-стріт», особливо в контексті токенізації та активності стейблкоїнів у мережі ^B.
• Розрахунковий шар довіри: Шалом стверджує, що Ether є не стільки спекулятивним активом, скільки мережею для забезпечення безпеки та проведення фінансових транзакцій ^O.
• Масштаб розробників і валідаторів: Шалом пов'язує інституційну привабливість Ethereum безпосередньо з кількістю валідаторів та досягненням позначки в 1 мільйон розробників ^MM.

Він представляє дебати між Ethereum та Solana як невідповідність між наративом і реальними інституційними потребами: Solana часто обговорюють у контексті швидкості, низької вартості та високої пропускної здатності, тоді як теза Шалома про Ethereum наголошує на довірі, безпеці та інфраструктурі розрахунків для високовартісних фінансових випадків використання ^OBFB.

Зниження кількості валідаторів Solana та ризик концентрації клієнтів

Наявні дані підтверджують деякі з проблем централізації, які Шалом протиставляє масштабу валідаторів Ethereum:

• Падіння кількості валідаторів: Активна кількість валідаторів Solana зменшилася з піку понад 2500 до приблизно 800 валідаторів на початок 2026 року — падіння приблизно на 68% ^2FCAF.
• Ризик концентрації клієнтів: Solana все ще стикається з ризиком концентрації клієнтів, хоча Firedancer від Jump Crypto має на меті додати незалежного клієнта валідатора та покращити різноманітність клієнтів ^BFB.
• Апаратні бар'єри: Запуск валідатора Solana потребує відносно високих апаратних інвестицій, вартість яких сягає десятків тисяч доларів, що створює бар'єр для входу дрібніших операторів ^BF.
• Дорожня карта Firedancer та Alpenglow: Firedancer перейшов від концепції до впровадження у 2025 році, а оновлення Alpenglow було схвалено з метою досягнення фіналізації менш ніж за 150 мс у 2026 році ^B.

Це не просто короткострокові тези — це постійні проблеми в аналізах економіки валідаторів Solana, апаратних вимог та різноманітності клієнтів ^BFCC.

Ширша галузева дискусія

Дебати про те, яка платформа смарт-контрактів стане основою токенізованих фінансів, кристалізувалися у дві конкуруючі візії:

Аргумент Шалома полягає в тому, що інституційний капітал не оптимізуватиметься лише за швидкістю — він обиратиме мережу, здатну забезпечити довіру, безпеку та стійку інфраструктуру розрахунків для токенізованих активів та активності стейблкоїнів ^OB. Він представляє Ethereum не як прямого конкурента Solana за сирою пропускною здатністю, а як мережу, яка краще відповідає інституційному контрольному списку для довіри, розрахунків та економічної безпеки ^OMB.

Табір Solana заперечує, що Firedancer та оновлення Alpenglow розроблені для вирішення проблем продуктивності, фіналізації та різноманітності клієнтів, з Alpenglow, який має на меті досягти фіналізації менш ніж за 150 мс, та Firedancer, який додає незалежного клієнта валідатора ^BM. Однак відповідь Шалома полягає в тому, що модульна архітектура Ethereum — безпечні розрахунки під масштабованими середовищами виконання — є саме тією моделлю, яка може підтримати інституційне впровадження в масштабі ^OMM.