Реакція корейських компаній: ланцюгова реакція спростувань

У початковому оголошенні Open Standard було названо 13 корейських учасників, серед яких Samsung Electronics, Dunamu, Shinhan Financial Group, Hanwha Group, KB Kookmin Card, Samsung Card, KakaoBank, Kbank, Hyundai Card та інші . Однак, згідно з численними повідомленнями корейських ЗМІ від 3 липня, багато з цих компаній заявили, що ніколи офіційно не погоджувалися на участь.

• Samsung Electronics та Dunamu заявили, що ніколи не давали згоди на включення до списку партнерів і дізналися про це лише з новин .
• Інші названі корейські компанії повідомили, що у них не було офіційних консультацій з Open Standard і що їхні назви з'явилися без попередньої домовленості .
• Ключова деталь: багато з цих корейських компаній насправді активно досліджували забезпечені вонами консорціуми стейблкоїнів для внутрішнього ринку, а не проєкт доларового стейблкоїна OUSD. Це робило згадку їхніх назв особливо оманливою .

Станом на 3 липня спростування надійшли від такої кількості названих компаній, що корейські ЗМІ описали ситуацію як кризу довіри до Open Standard . Цей епізод широко висвітлювався як звинувачення консорціуму в «підробці ключових партнерств у сфері стейблкоїнів» .

Критика від радника Tether Габора Гурбаца

Габор Гурбац, стратегічний радник VanEck та Tether , не робив окремої заяви саме щодо OUSD. Однак 29–30 червня 2026 року — саме в той час, коли спалахнув скандал навколо OUSD — він опублікував широку критику «глибоко несерйозних» учасників крипторинку, які «копіюють і продають неякісні продукти та застарілі наративи» . Враховуючи час і практику «натягнутих» партнерств, учасники ринку розцінили це як завуальований випад у бік тактики Open Standard, хоча Гурбац прямо не згадував OUSD.

Відповідь генерального директора Circle Джеремі Аллера

Джеремі Аллер відповів 1 липня 2026 року. Він привітав OUSD як конкурента, але поставив під сумнів, чи зможе модель управління консорціумом забезпечити довгострокове зростання, стверджуючи, що стейблкоїни потребують десятирічного досвіду інтеграції, ліквідності та відповідності регуляторним вимогам .

Аллер послався на дані Artemis, які показують, що USDC обробляє майже 80% ончейн-транзакцій стейблкоїнів, тим самим натякаючи, що заявлена широта підтримки OUSD не відповідає його реальній конкурентній позиції . Його тон був дипломатичним, але суть — сумнів у довговічності моделі консорціуму — підірвала наратив про те, що сам лише список інституційних учасників робить OUSD серйозною загрозою. Акції Circle (CRCL) впали більш ніж на 12–16% у дні після оголошення .

Що це говорить про достовірність Open Standard

• Принаймні деякі зі «140 партнерів» були включені без згоди. Спростування корейських компаній є найбільш задокументованим прикладом. Це вагомо свідчить про те, що Open Standard завищив кількість партнерів, щоб створити ілюзію широкої інституційної підтримки .
• Корейські компанії справді є гравцями на ринку стейблкоїнів — але для проєктів, забезпечених вонами, а не для OUSD. Їхні назви надали Open Standard видимості легітимності, якої не було насправді, що робить цей епізод зразком «називання імен без погодження».
• Обидва великі емітенти стейблкоїнів висловили скептицизм. Аллер поставив під сумнів життєздатність моделі консорціуму, а нищівна критика Гурбаца збіглася в часі. Жоден з них не підтримав проєкт.
• Цей епізод підірвав довіру до заяв Open Standard. Численні новинні видання охарактеризували скандал як звинувачення у фальсифікації ключових партнерств .

Підсумок: Заяви Open Standard про широку інституційну підтримку суттєво підірвані. Спростування корейських компаній свідчать про ненадійність списку партнерів, а реакція чинних гравців ринку лише підтверджує, що заяви консорціуму випереджали реальність.

Реакція корейських компаній: ланцюгова реакція спростувань

У початковому оголошенні Open Standard було названо 13 корейських учасників, серед яких Samsung Electronics, Dunamu, Shinhan Financial Group, Hanwha Group, KB Kookmin Card, Samsung Card, KakaoBank, Kbank, Hyundai Card та інші . Однак, згідно з численними повідомленнями корейських ЗМІ від 3 липня, багато з цих компаній заявили, що ніколи офіційно не погоджувалися на участь.

• Samsung Electronics та Dunamu заявили, що ніколи не давали згоди на включення до списку партнерів і дізналися про це лише з новин .
• Інші названі корейські компанії повідомили, що у них не було офіційних консультацій з Open Standard і що їхні назви з'явилися без попередньої домовленості .
• Ключова деталь: багато з цих корейських компаній насправді активно досліджували забезпечені вонами консорціуми стейблкоїнів для внутрішнього ринку, а не проєкт доларового стейблкоїна OUSD. Це робило згадку їхніх назв особливо оманливою .

Станом на 3 липня спростування надійшли від такої кількості названих компаній, що корейські ЗМІ описали ситуацію як кризу довіри до Open Standard . Цей епізод широко висвітлювався як звинувачення консорціуму в «підробці ключових партнерств у сфері стейблкоїнів» .

Критика від радника Tether Габора Гурбаца

Габор Гурбац, стратегічний радник VanEck та Tether , не робив окремої заяви саме щодо OUSD. Однак 29–30 червня 2026 року — саме в той час, коли спалахнув скандал навколо OUSD — він опублікував широку критику «глибоко несерйозних» учасників крипторинку, які «копіюють і продають неякісні продукти та застарілі наративи» . Враховуючи час і практику «натягнутих» партнерств, учасники ринку розцінили це як завуальований випад у бік тактики Open Standard, хоча Гурбац прямо не згадував OUSD.

Відповідь генерального директора Circle Джеремі Аллера

Джеремі Аллер відповів 1 липня 2026 року. Він привітав OUSD як конкурента, але поставив під сумнів, чи зможе модель управління консорціумом забезпечити довгострокове зростання, стверджуючи, що стейблкоїни потребують десятирічного досвіду інтеграції, ліквідності та відповідності регуляторним вимогам .

Аллер послався на дані Artemis, які показують, що USDC обробляє майже 80% ончейн-транзакцій стейблкоїнів, тим самим натякаючи, що заявлена широта підтримки OUSD не відповідає його реальній конкурентній позиції . Його тон був дипломатичним, але суть — сумнів у довговічності моделі консорціуму — підірвала наратив про те, що сам лише список інституційних учасників робить OUSD серйозною загрозою. Акції Circle (CRCL) впали більш ніж на 12–16% у дні після оголошення .

Що це говорить про достовірність Open Standard

• Принаймні деякі зі «140 партнерів» були включені без згоди. Спростування корейських компаній є найбільш задокументованим прикладом. Це вагомо свідчить про те, що Open Standard завищив кількість партнерів, щоб створити ілюзію широкої інституційної підтримки .
• Корейські компанії справді є гравцями на ринку стейблкоїнів — але для проєктів, забезпечених вонами, а не для OUSD. Їхні назви надали Open Standard видимості легітимності, якої не було насправді, що робить цей епізод зразком «називання імен без погодження».
• Обидва великі емітенти стейблкоїнів висловили скептицизм. Аллер поставив під сумнів життєздатність моделі консорціуму, а нищівна критика Гурбаца збіглася в часі. Жоден з них не підтримав проєкт.
• Цей епізод підірвав довіру до заяв Open Standard. Численні новинні видання охарактеризували скандал як звинувачення у фальсифікації ключових партнерств .

Підсумок: Заяви Open Standard про широку інституційну підтримку суттєво підірвані. Спростування корейських компаній свідчать про ненадійність списку партнерів, а реакція чинних гравців ринку лише підтверджує, що заяви консорціуму випереджали реальність.