Безпека Bitcoin залишиться непохитною: аналітики Fidelity пояснюють, чому вартість атаки завжди перевищує вартість чесної участі

Кожні чотири роки протокол Bitcoin скорочує вдвічі блокову субсидію, яку отримують майнери. Останній халвінг у квітні 2024 року зменшив її до 3,125 BTC за блок. Приблизно до 2040 року цей показник впаде до 0,195 BTC за блок. Поширене занепокоєння полягає в тому, що зі зменшенням цих винагород економічний стимул для захисту мережі слабшає, роблячи Bitcoin вразливим до атак.

Fidelity Digital Assets рішуче спростовує цю точку зору. У дослідженні з двох частин під назвою Bitcoin's Programmed Security, опублікованому в червні 2026 року та написаному старшим аналітиком Деніелом Греєм, компанія стверджує, що безпека мережі Bitcoin залишиться міцною навіть при значному зменшенні блокової субсидії — і в довгостроковій перспективі . Грей не покладається на надію, що комісії за транзакції самостійно замінять субсидію. Натомість звіт визначає кілька конкретних, самопідсилювальних економічних механізмів, які підтримують безпеку.

Чому безпека мережі залишається високою, незважаючи на зменшення винагороди за блок

Головний аргумент базується на двох спостереженнях, які ставлять під сумнів стандартне припущення, що менша винагорода за блок дорівнює слабшій безпеці.

Історичне зростання ціни більш ніж компенсує скорочення субсидії. Незважаючи на зменшення винагороди в біткоїнах приблизно на 94% за час існування Bitcoin, середньоденний дохід майнерів у доларах США зріс приблизно з $26 300 у першому циклі халвінгу до понад $40,2 млн сьогодні . Грей пише, що "незважаючи на зменшення емісії, стимули для майнерів — а отже, і безпека мережі — історично посилювалися разом із ціною біткоїна" .

Майнери реагують на загальний дохід, а не лише на субсидію. Грей стверджує, що стимули майнерів включають винагороду за блок, комісії за транзакції та ринкову вартість Bitcoin разом . Доки загальна доларова вартість цих винагород виправдовує витрати на обладнання та електроенергію, майнери продовжують нарощувати хешрейт, що підвищує вартість здійснення атаки .

Механізми, які гарантують, що вартість атаки завжди перевищує вартість чесної участі

Звіт Fidelity виходить за рамки історичних тенденцій і наводить структурні, теоретико-ігрові причини, чому атакувати Bitcoin економічно нераціонально — зараз і в майбутньому.

Самоборючі зворотні зв'язки під час атаки. У звіті детально описується, як атака 51% (цензура або подвійне витрачання) природним чином запускає протидіючі стимули, які мобілізують чесних учасників без будь-якої координації. Наприклад, якщо зловмисник створює порожні блоки, користувачі переоцінюють транзакції з вищими комісіями, що стимулює додаткових чесних майнерів нарощувати хешрейт для прямої конкуренції з атакуючим . Грей описує це як "[ре]активну" структуру стимулів Bitcoin — сценарії атак створюють ринкові сили, які повертають хешрейт до чесного майнінгу .

Атака цензури потребує приблизно 99% хешрейту для стійкості. Атака цензури є успішною лише в тому випадку, якщо атакуючий може підтримувати майже повний контроль над виробництвом блоків. На практиці зростаючі комісії, що виникають внаслідок цензурованих транзакцій, приваблюють конкуруючих майнерів, роблячи для атакуючого економічно невигідним утримувати цю частку протягом тривалого часу .

Обсяг атаки є принципово обмеженим. Грей зазначає, що навіть більшість хешрейту не надає контролю над правилами Bitcoin — такими як його максимальна пропозиція або графік емісії. Тому атаки 51% є "обмеженими за обсягом" та "принципово деструктивними" — і на сьогодні не спостерігалися в значних масштабах .

Мережа найменш приваблива для атаки, коли вона найбільш вразлива. Грей зазначає, що в перші роки існування Bitcoin, коли хешрейт був достатньо низьким, щоб атака 51% була технічно можливою, мережа мала незначну економічну цінність, тому не було раціонального стимулу атакувати її . І навпаки, коли Bitcoin отримує значну ринкову вартість, хешрейт та енерговитрати на його захист вже пропорційно зросли, роблячи вартість атаки непомірно високою .

Відсутність залежності від прогнозів прийняття або комісій. Звіт навмисно уникає припущень щодо майбутніх рівнів комісій за транзакції або рівнів впровадження. Натомість він безпосередньо досліджує життєздатність атаки, роблячи висновок, що економічно раціональною відповіддю на будь-яку атаку є захист мережі, а не приєднання до атакуючого .

Сценарій субсидії в 0,195 BTC (приблизно 2040 рік)

Відповідно до стандартних прогнозів халвінгу, блокова субсидія досягне приблизно 0,195 BTC приблизно через п'ять халвінгів після події у квітні 2024 року — близько 2040 року (3,125 BTC → 1,5625 BTC → ~0,78 BTC → ~0,39 BTC → ~0,195 BTC) . Аргумент Грея застосовується загалом до всіх майбутніх рівнів субсидії: доларова вартість субсидії в будь-який період залежить від ціни Bitcoin на той час, і історично зростання ціни більш ніж компенсувало кожне 50% скорочення емісії . Основна теза звіту полягає в тому, що безпека залежить від загальної вартості всієї винагороди майнерів (субсидія + комісії) відносно витрат на енергію, а не від розміру субсидії в BTC, і що самокоригувальні стимулюючі механізми мережі залишаються дієвими незалежно від того, наскільки низькою стане субсидія .

Важливі застереження

Аналіз передбачає стійкий попит на Bitcoin. Fidelity визнає, що якщо попит на Bitcoin зникне, більшість мережевих динамік стануть неактуальними — але в такому сценарії економічна мотивація для атаки також буде майже нульовою .

Звіт також зазначає короткостроковий фінансовий тиск на публічних майнерів, деякі з яких диверсифікуються в AI/HPC операції. Але Грей відрізняє корпоративний стрес майнерів від базової безпеки Bitcoin, яка, на його думку, залишається недоторканою .