Swatch проти Samsung: судова битва на $170 млн через цифрові копії годинників

Позов стосується приблизно 26–30 додатків із цифровими циферблатами, доступних у Samsung Galaxy App Store. Вони давали змогу користувачам змінювати вигляд екрана смартгодинника так, щоб він нагадував моделі брендів, які належать Swatch Group .

Додатки були доступні з жовтня 2015 року до лютого 2019 року. У Великій Британії та країнах ЄС їх завантажили приблизно 157 715 разів — майже 160 тисяч, як повідомляли окремі медіа .

Чому Samsung визнали відповідальною

У травні 2022 року суддя Високого суду Лондона Сара Фальк постановила, що Samsung порушила зареєстровані торговельні марки Swatch .

Ключовим для рішення стало те, що Samsung, за висновком суду, не була суто пасивним посередником. Компанія перевіряла, схвалювала та добирала сторонні додатки перед тим, як вони з’являлися в Galaxy App Store. Тому суд відхилив аргумент Samsung про захист для технічних посередників — так звану «безпечну гавань», передбачену європейськими правилами електронної комерції .

У грудні 2023 року Апеляційний суд залишив цей висновок у силі та відхилив апеляцію Samsung . Рішення стало важливим прецедентом для визначення відповідальності операторів магазинів додатків за порушення прав інтелектуальної власності.

Чому Swatch просить $170 млн, а Samsung говорить про $300

Тепер суд розглядає не сам факт відповідальності, а розмір компенсації. Позиції сторін кардинально різняться.

• Позиція Swatch. Компенсацію слід розраховувати на основі гіпотетичної ліцензійної угоди — тобто суми, яку Samsung мала б заплатити, якби законно отримала дозвіл на використання торговельних марок. Swatch вважає, що за преміальні бренди на кшталт Omega, Breguet, Tissot і Longines така плата мала б бути значною для кожного завантаження. Саме це, за аргументом групи, призводить до суми в $170 млн .

• Позиція Samsung. Компанія стверджує, що її фактична частка доходу від цих додатків становила лише близько $300. Більшість циферблатів були безкоштовними або коштували дуже мало, а частка Samsung від платних завантажень була незначною. На думку компанії, компенсація, у тисячі разів більша за реальний прибуток, була б непропорційною .

Отже, суд має обрати між двома підходами: оцінювати порушення через вартість умовної ліцензії для відомих брендів чи орієнтуватися на фактичний дохід платформи.

Чи охопить рішення весь Євросоюз

Британський суд має невдовзі винести рішення щодо суми компенсації . Swatch просить врахувати не лише завантаження у Великій Британії, а й увесь Європейський Союз. Це пов’язано з тим, що йдеться про зареєстровані торговельні марки ЄС, а основний період порушень припав на час, коли Велика Британія ще була членом ЄС .

Тому рішення може мати значення для майбутніх спорів про оцінку збитків на транскордонному цифровому ринку.

Окремі позови у США

Swatch також подала паралельні позови у Сполучених Штатах проти Samsung через схожі звинувачення щодо цифрових циферблатів. Доступні британські матеріали не містять докладної інформації про поточний статус американських справ або суми, яких вимагає швейцарська група у США .

Чому ця справа важлива для технологічних платформ

Справу Swatch проти Samsung уважно відстежують через її наслідки для магазинів додатків. Вона показує: платформа може опинитися під прямою відповідальністю за порушення прав на торговельні марки, якщо відіграє активну роль у перевірці, відборі та поширенні стороннього контенту.

Майбутнє рішення про компенсацію також може стати орієнтиром для цифрової економіки. Воно допоможе визначити, як оцінювати використання бренду в онлайні: за потенційною ціною ліцензії чи за реальним доходом, який отримала платформа.

Для операторів магазинів додатків сигнал очевидний: що активніше вони керують контентом, то складніше їм наполягати, що вони лише нейтральний технічний посередник.