Чому Бразилія подала офіційну скаргу до ФІФА через скасований гол Вінісіуса Жуніора

Попри суперечливий епізод, Бразилія перемогла Шотландію з рахунком 3:0 і завершила груповий етап на першому місці. Саме тому офіційний протест після перемоги виглядає особливо показово: CBF стверджує, що йдеться не лише про один гол, а про довіру до суддівства та чесність турніру .

Яких рішень вимагає CBF

Скаргу до ФІФА подали 25 червня 2026 року — наступного дня після матчу . Лист адресували президенту ФІФА Джанні Інфантіно. У ньому бразильська сторона висунула дві ключові вимоги:

• Єдині критерії роботи VAR. CBF вважає, що на турнірі по-різному оцінюють схожі епізоди, коли нападник пресингує захисника, відбирає м’яч і після цього забиває . У листі йдеться про недостатню ясність у застосуванні критеріїв VAR, особливо щодо можливих фолів під час гольових атак .
• Не призначати Сесара Рамоса на матчі Бразилії. Конфедерація назвала рішення про скасування гола «явною та очевидною» помилкою, яка не мала ставати підставою для відеоперегляду, і попросила ФІФА більше не призначати Рамоса на ігри збірної .

До чого тут гол Ліонеля Мессі

Головним аргументом у листі CBF став гол Ліонеля Мессі у переможному для Аргентини матчі проти Австрії 22 червня. У тому епізоді Мессі також чинив пресинг на захисника, контактував із ним, заволодів м’ячем і забив. VAR коротко перевірив момент, але рішення на полі не скасували .

Бразильська конфедерація вважає ці два епізоди змістовно схожими: нападник тисне на захисника, виграє боротьбу за м’яч і забиває . Різниця в рішеннях виглядає так:

• гол Мессі після короткої перевірки VAR залишили в силі ;
• гол Вінісіуса скасували після перегляду епізоду арбітром на бічному моніторі .

Порівняння швидко стало однією з найпомітніших суддівських суперечок чемпіонату світу. Серед експертів, які вважають, що гол Мессі також не варто було зараховувати, — колишній воротар «Манчестер Юнайтед» і збірної Данії Петер Шмейхель .

Ширша дискусія про послідовність VAR

У Бразилії переконані, що цей епізод не можна розглядати ізольовано. У власному листі CBF нагадала про принцип, за яким VAR має поважати первинне рішення арбітра, а втручання повинні обмежуватися випадками «явної та очевидної помилки» . На думку конфедерації, у ситуації з Вінісіусом цей стандарт застосували непослідовно.

Протиставлення епізодів за участю Мессі та Вінісіуса стало найвідомішим прикладом побоювань щодо однакового застосування відеотехнології до різних команд . Раніше на турнірі також виникали суперечливі рішення VAR, однак протест Бразилії став першим гучним випадком, коли футбольна федерація офіційно звернулася до ФІФА навіть після перемоги своєї збірної .

Висновок

CBF подала скаргу, оскільки вважає: до відбору Вінісіуса застосували суворіший стандарт — зафіксували фол і скасували гол, — тоді як майже аналогічний епізод із Мессі за Аргентину завершився зарахованим голом. Бразилія хоче, щоб ФІФА забезпечила однакові критерії роботи VAR для всіх команд, а також усунула Сесара Рамоса від подальших матчів збірної. Суперечка підсилила загальну дискусію про те, наскільки послідовно працює VAR на чемпіонаті світу 2026 року .