Лора Мілі з EA каже, що ШІ викликає «справжній сплеск креативності», але 52% розробників не згодні

Це не поодинока заява. Генеральний директор EA Ендрю Вілсон давно називає ШІ «ядром нашого бізнесу», а сама Мілі раніше заявляла, що EA керує понад 100 моделями машинного навчання та великими мовними моделями на своїй центральній платформі . Висловлювання Мілі у 2026 році — це продовження сталої корпоративної риторики високого рівня.

Як опитування галузі суперечать її погляду

Розрив між оптимізмом Мілі та настроями розробників вимірюється даними опитувань. Опитування GDC «Стан ігрової індустрії» 2026 року, в якому взяли участь понад 2300 професіоналів, показало, що:

• 52% розробників тепер вважають, що генеративний ШІ має негативний вплив на ігрову індустрію .
• Цей показник майже потроївся за два роки, з 18% у 2024 році та 30% у 2025 році .
• Лише 7% розробників вважають вплив генеративного ШІ позитивним .

Серед причин незадоволення — крадіжка інтелектуальної власності, високе енергоспоживання, зниження якості контенту, створеного ШІ, потенційні упередження в програмах ШІ та регуляторна невизначеність . Один розробник сказав в опитуванні GDC, що «краще звільниться з індустрії, ніж використовувати генеративний ШІ» .

Важливо зазначити, що впровадження та скептицизм не виключають одне одного. Хоча настрої погіршуються, 33–36% розробників повідомляють, що використовують інструменти генеративного ШІ в роботі — хоча використання значно зосереджене серед топменеджменту (47%) порівняно з рядовими співробітниками (29%) .

Структурний розрив в індустрії

Контраст між повідомленням Мілі та даними GDC — не випадковість. Він оголює структурний розкол, який має кілька вимірів:

1. Різні точки зору. Керівники на кшталт Мілі говорять з позиції «згори донизу», де ШІ виглядає як мультиплікатор ефективності — спосіб прибрати чорнову роботу та прискорити виробництво . Розробники, особливо в творчих ролях, як-от візуальне мистецтво та наративний дизайн, щодня стикаються з disruption, етичними проблемами та невизначеністю щодо того, як ці інструменти змінять їхні кар'єри .

2. Різний рівень ризику. Коли керівник робить ставку на ШІ, він ставить на зростання компанії та акціонерну вартість. Коли розробник робить ставку на ШІ, він ставить на власний заробіток і майстерність. Це не рівнозначні ставки, і асиметрія чітко видно в даних.

3. Криза довіри. Коли керівники малюють одностайно райдужну картину впливу ШІ — як це зробила Мілі — це може звучати фальшиво для розробників, чиї занепокоєння відображені в опитуваннях GDC. Це живить недовіру та поглиблює внутрішню дискусію .

Що це означає для майбутнього ШІ в іграх

Розрив, що шириться, навряд чи закриється сам собою. Розробники не стають менш скептичними — дані показують зворотне . Тим часом великі видавці, зокрема EA, Ubisoft і Krafton, продовжують нарощувати інвестиції в інструменти та інфраструктуру генеративного ШІ .

Найімовірніший результат — продовження напруги: керівники просуватимуть впровадження як конкурентну необхідність, а розробники чинитимуть опір через творчий контроль, етику та безпеку робочих місць. Битва за ШІ в іграх далека від завершення, і цифри свідчать, що це залишиться одним із найбільш суперечливих питань галузі на довгі роки.