Пропозиція про перенаправлення доходів валідаторів Ethereum: суперечка про «податок» у $120 млн розколює спільноту

Ethereum опинився в епіцентрі гострої управлінської дискусії: пропозиція, яка може щорічно перенаправляти близько $120 млн з винагород стейкерів на фінансування екосистеми, розколює спільноту. Критики побоюються, що це призведе до створення картелю найбільших стейкінг-пулів, які контролюватимуть, куди йдуть ці кошти.

Пропозиція Validator Redirected Revenue, опублікована на форумі Ethereum Research засновником Kleros Клеманом Лесажем 21 червня 2026 року, дозволяє валідаторам вказати ставку перенаправлення від 0% до 10% своїх винагород з рівня консенсусу на адреси визначених організацій, що займаються спільною інфраструктурою та публічними благами . Якщо супербільшість у 51% валідаторів схвалить ставку вище нуля, ця ставка стає обов'язковою для всіх валідаторів мережі, включно з тими, хто голосував проти . За поточними цінами ETH, обов'язкова ставка близько 5% може перенаправляти приблизно $120 млн щорічно .

Чому виникла пропозиція: криза фінансування Ethereum

Пропозиція є прямою відповіддю на зростаючий дефіцит фінансування розробки Ethereum. Колишній координатор розробки Ethereum Foundation Трент Ван Еппс попередив у червні 2026 року, що екосистема розробки може зіткнутися з дефіцитом фінансування протягом 3–9 місяців, оцінюючи потребу приблизно в $30 млн на рік для підтримки команд клієнтів, дослідників і координаторів .

Криза спричинена кількома факторами:

• Програма стимулювання клієнтів Ethereum Foundation (CIP) — 4-річна програма фінансування команд клієнтів через стейкінг — завершилася у квітні 2026 року без заміни .
• EF впроваджує стратегію "жорсткої економії" ("Subtraction governance"), скорочуючи щорічні витрати скарбниці з приблизно 15% до близько 5% до 2030 року .
• Міграція комісій на Layer-2 зменшила надходження від базового рівня, які раніше підтримували публічні блага .

Пропозиція Лесажа трактує хронічне недофінансування як провал координації: всі виграють від спільних покращень, але ніхто не хоче платити, якщо інші можуть скористатися безкоштовно . Вона намагається вирішити цю проблему, зробивши фінансування частиною самого протоколу.

Як би працював механізм

Дизайн додає два сигнали на рівні протоколу, які встановлюватимуть валідатори :

1. Ставка перенаправлення: кожен валідатор вказує відсоток винагород за стейкінг (0–10%), який він готовий перенаправляти.
2. Адреси отримувачів: валідатори визначають, які смарт-контракти або організації отримають перенаправлені кошти.

Якщо більшість валідаторів проголосує за ставку вище нуля, вона стає обов'язковою для всіх, з обмеженням максимум 10% винагород . Отримувачі визначатимуться через розподільчий контракт, а клієнти виконання використовуватимуть прості механізми, як-от "Король гори" або метод Кондорсе, для агрегації результатів . Пропозиція залишається на стадії дослідження/форуму і не оформлена як EIP; подальші кроки залежатимуть від відгуків спільноти .

Побоювання щодо картелю

Досвідчений розробник Ethereum Лефтеріс Карапетсас (засновник Rotki) публічно виступив проти пропозиції, стверджуючи, що вона ризикує створити картель найбільших стейкерів, які контролюватимуть, які організації отримуватимуть перенаправлені винагороди . Побоювання полягають у тому, що великі стейкінг-пули — Lido, Coinbase, Binance та інші — могли б координуватися, щоб спрямовувати кошти на підконтрольні їм організації, фактично централізуючи фінансування публічних благ Ethereum під впливом кількох гравців .

Оскільки 51% більшість валідаторів може зробити ненульову ставку обов'язковою для всіх, менші валідатори та соло-стейкери можуть бути змушені фінансувати отримувачів, яких вони не обирали . Критики також називають цей механізм "податком" Ethereum, що стягується зі стейкерів без явної згоди на рівні користувача . Інші розробники, зокрема Banteg, застерігають, що пропозиція може привнести політику в консенсусний рівень Ethereum .

Поточний статус і що далі

Пропозиція перебуває на ранній, необов'язковій стадії на форумі Ethereum Research. Вона викликала інтенсивні дебати в спільноті: прихильники кажуть, що вона вирішує критичну проблему фінансування, тоді як опоненти попереджають про ризик захоплення управління та утворення картелю. Термінів подання формального EIP поки немає . Підсумок залежатиме від того, чи зможе спільнота розробити механізм, який фінансуватиме розробку, не концентруючи владу в руках найбільших стейкерів.