Google прямо застерігає від фальшивих профілів авторів

Google чіткіше сформулювала давню вимогу до довіри: видавцям не варто вигадувати авторів, щоб матеріали здавалися написаними фахівцями. Серед прикладів — фальшиві імена, портрети, згенеровані ШІ, та неправдиві дані про кваліфікацію. Це застереження стосується оманливого представлення авторства, а не є загальною забороною на допомогу штучного інтелекту під час створення текстів. 26

Де Google уточнила рекомендації

Застереження з’явилося на сторінці Google Search Central «Створення корисного, надійного контенту для людей». Цей матеріал допомагає авторам і видавцям оцінити, наскільки їхній контент корисний і вартий довіри. Серед іншого Google радить подумати, чи можуть читачі довіряти опублікованій інформації та чи видно ознаки відповідної експертизи. 2

Як повідомляє Search Engine Journal, у рекомендаціях тепер прямо йдеться про вигадані профілі авторів: зокрема, про портрети, створені ШІ, вигадані імена та неправдиві регалії, якщо їх використовують, щоб створити враження людської експертності.

Водночас Google не прирівнює саме використання ШІ до порушення. Інструменти на основі ШІ можуть допомагати досліджувати тему чи структурувати матеріал. Проблемою може стати масове створення сторінок без доданої цінності для читачів — це може порушувати політику Google щодо зловживання масштабним створенням контенту. Отже, важливі мета й якість матеріалів, а не лише спосіб їх підготовки. 6

Що це означає для оцінювання якості пошуку

Сторінка про корисний контент — це рекомендації для творців, тоді як Настанови для оцінювачів якості пошуку використовують для оцінювання якості результатів пошуку. За даними Search Engine Journal, у настановах для оцінювачів уже були подібні застереження щодо фальшивих профілів авторів. 2

Google пояснює, що її автоматизовані системи ранжування мають віддавати перевагу корисній і надійній інформації, створеній для людей, а не матеріалам, призначеним для маніпулювання позиціями в пошуку. Це дає підстави розглядати вигадані регалії як проблему довіри. Однак документація не підтверджує, що уточнення стало новим окремим сигналом ранжування або що кожен фальшивий підпис автоматично призводить до санкцій. 2

Окремо політики Google визначають спам через обман користувачів або маніпулювання системами пошуку. А в рекомендаціях щодо контенту, створеного за допомогою ШІ, компанія зазначає: масове генерування сторінок без доданої цінності може порушувати політику проти зловживання масштабним створенням контенту. 46

Чому в центрі уваги опинилися фальшиві підписи

Оновлення з’явилося після публікацій про Brown Brothers Media — компанію, яка купувала відомі онлайн-видання й використовувала їх для масового випуску матеріалів за допомогою ШІ. Futurism повідомляв, що мережа використовувала вигадані авторські персонажі. В окремому розслідуванні йшлося про нібито інженерку NASA, чиє ім’я підписувало статті на Space Daily.

Пізніше Futurism повідомив, що Brown Brothers Media припинила публікувати матеріали після розслідування. Така послідовність подій означає, що публікації передували уточненню Google, але сам збіг у часі не доводить, що саме журналістські матеріали спричинили зміну рекомендацій.

Практичний висновок для видавців

Авторство має бути правдивим і перевірним. Не варто вигадувати ім’я, портрет, біографію чи кваліфікацію, щоб приписати матеріалу експертність, якої насправді немає. Водночас рекомендації Google щодо генеративного ШІ підтверджують: сам факт використання ШІ не є вирішальним. Важливо, чи корисний і надійний матеріал та чи створений він для людей, а не для маніпулювання пошуковими позиціями. 26

Google також розвиває AI Overviews у пошуку — короткі зведення з посиланнями, за якими можна перейти до додаткової інформації. Такий формат може впливати на те, як люди знаходять видавців, але наведені джерела не свідчать, що уточнення про авторство змінить позиції сайту чи його видимість у пошуку.

Найобережніше тлумачення таке: Google висловила вимогу до довіри пряміше. Це привід відмовитися від фальшивих авторських профілів, але не доказ неминучого покарання в ранжуванні — і не гарантія винагороди лише за те, що на сторінці з’явилося ім’я автора. 2