Чому можливе досьє Нетаньягу проти Ердогана стикається з юридичними перешкодами

Повідомлення про те, що Беньямін Нетаньягу доручив ізраїльським посадовцям підготувати можливу справу проти президента Туреччини Реджепа Тайїпа Ердогана в Міжнародному кримінальному суді (МКС), описують підготовку досьє, а не судове переслідування. За даними медіа, йдеться про звинувачення щодо поводження Туреччини з курдами та нібито підтримки ХАМАС. Самі повідомлення не доводять цих тверджень, а станом на 27 вересня 2026 року про подання матеріалів до МКС не повідомляли. 2

Як досьє вписується в конфлікт між Анкарою та Єрусалимом

Безпосереднім тлом стала заява Туреччини, що вона проситиме Інтерпол видати «червоне повідомлення» щодо Нетаньягу у зв’язку з турецькою кримінальною справою про перехоплення Ізраїлем флотилії, яка прямувала до Гази з гуманітарною допомогою. Це не те саме, що провадження в МКС: оголошення про намір звернутися до Інтерполу саме по собі не означає, що орган видав таке повідомлення. 110

Про підготовку ізраїльського досьє стало відомо після цього кроку, але сама послідовність подій не доводить, що саме він був мотивом Нетаньягу. Напруження між лідерами ширше: Ердоган критикував Ізраїль через Газу, а Нетаньягу відкидав звинувачення в геноциді та заявляв, що Туреччина прихищає лідерів ХАМАС. Турецькі посадовці назвали його звинувачення безпідставними. 17

На цьому тлі досьє може бути політичним сигналом або способом переключити міжнародну увагу. Але це лише можливе прочитання ситуації, а не підтверджене пояснення Нетаньягу чи доказ того, що справу можна буде передати до суду. 2

Які юридичні перешкоди стоять перед можливою справою

Підготовка матеріалів не відкриває справу в МКС. Прокурор суду самостійно оцінює інформацію та юрисдикцію. Окремі люди, організації й держави можуть передавати матеріали, але передбачені Римським статутом механізми запуску юрисдикції включають передачу ситуації державою-учасницею або Радою Безпеки ООН, а також розслідування, розпочате прокурором. 6

Суду потрібна правова підстава для юрисдикції. МКС може розглядати відповідні злочини, якщо їх імовірно вчинили на території держави-учасниці або держави, що визнала юрисдикцію суду, чи громадянин такої держави. Інший шлях — передача ситуації Радою Безпеки ООН. Туреччина не є учасницею Римського статуту; у повідомленнях також зазначається, що Ізраїль не приєднався до нього. Це не автоматично виключає юрисдикцію МКС, але робить особливо важливими місце ймовірних дій і наявність відповідного юридичного зв’язку із судом. 414

Звинувачення мають стосуватися злочинів, які належать до повноважень МКС. Суд розглядає геноцид, злочини проти людяності, воєнні злочини та злочин агресії, а не будь-яке серйозне звинувачення чи політичну суперечку. Прокурорам потрібно було б підтвердити докази конкретного злочину з цього переліку та індивідуальну відповідальність Ердогана. Саме по собі твердження про фінансову підтримку ХАМАС цього не доводить. 6

Поки що — політичний сигнал, а не судове переслідування

Повідомлення стосуються збирання посадовцями можливих звинувачень, а не розслідування МКС, висунення обвинувачень чи видачі ордера. Без чіткого шляху до юрисдикції та доказів, що відповідають правовим вимогам суду, найближчим наслідком досьє може бути політичний: воно додає напруги до дедалі гострішої суперечки між Анкарою та Єрусалимом. Чи зможе ця ініціатива просунутися далі, поки невідомо. 26