Дженсен Хуанг про ШІ та математику: чи справді дітям не потрібне ділення?

Генеральний директор Nvidia Дженсен Хуанг визнав: штучний інтелект може допомогти школярам швидше виконувати домашні завдання, але це не обов’язково означає, що вони краще засвоюють матеріал. Та коли ведучий подкасту The Ezra Klein Show Езра Кляйн запитав, чи має значення, що діти забувають таблицю множення та ділення у стовпчик, Хуанг відповів, що не вважає це неодмінно проблемою.24

Суперечка тут не лише про те, чи варто користуватися ШІ в навчанні. Вона про те, чи можна вважати втрату базових навичок прийнятною ціною за здібності, які, можливо, з’являться в майбутньому.

Що показало дослідження

Кляйн навів результати дослідження понад 26 тисяч учнів 7–12-х класів у Китаї. За його словами, після впровадження ШІ оцінки за домашні завдання зросли на 18%, а час на їх виконання скоротився на 30%. Водночас знижувалися результати контрольних і вступних іспитів, а знання гірше зберігалися з часом.12

Хуанг не відкинув саму можливість такого компромісу. Він радше запитав, чи справді важливо пам’ятати певні математичні процедури, якщо їх може виконати інструмент. Його слова про те, що забування базової математики може не мати значення, і стали одним із найгостріших моментів розмови.410

Важливе застереження: наведене дослідження описує конкретну групу школярів і конкретні результати. Саме по собі воно не доводить, що кожен спосіб використання ШІ в освіті матиме однаковий ефект.12

«Системне мислення» замість окремих навичок

Хуанг припустив, що люди можуть втратити частину «тонкої інтелектуальної вправності», але натомість стати кращими системними мислителями: навчитися ефективніше працювати з інструментами й розв’язувати масштабніші завдання. Він також сказав, що нинішні інженери, на його погляд, краще мислять системно, ніж його покоління.41317

Щоб пояснити, чому не кожне забуте знання здається йому втратою, Хуанг згадав власну залежність від технологій у повсякденному житті, зокрема для пригадування своєї адреси. Для критиків така аналогія не знімає головного питання: чи справедливо порівнювати дорослу людину, яка може делегувати рутинне пригадування, з дитиною, яка ще формує базові навички.12

Чому критики говорять про відрив від ризиків

Ширший погляд Хуанга на ШІ теж спирається на оптимізм щодо майбутньої користі. Він назвав безвідповідальними попередження дослідника ШІ Джеффрі Гінтона про можливу катастрофічну загрозу й наполягав, що оцінювати ризики треба на основі доказів і науки.717 Водночас Хуанг заявляв, що компаніям не слід випускати продукти, які вони не здатні контролювати.19

Подібна логіка помітна й у його міркуваннях про енергетику та клімат: Хуанг говорить про можливу довгострокову користь ШІ, водночас визнаючи, що перехід може бути болісним і вимагати значних витрат. Критики вважають, що такий погляд ризикує применшити шкоду, якої люди зазнають уже зараз.

У дискусії про освіту це породжує схоже запитання: чи можна покладатися на те, що майбутні можливості, пов’язані з ШІ, компенсують навички, які діти можуть не сформувати сьогодні? Наведені дані про швидше виконання домашніх завдань самі по собі цього не доводять.12

Це критика оцінки Хуангом можливих втрат і здобутків, а не доказ того, що він прагне зашкодити дітям. Але його відповідь чітко показала, чому розмова про ШІ в освіті — це не лише про швидкість, а й про те, чого учні мають навчитися самостійно.24