AnswersPublished18 sources
Китай, за даними ЗМІ, перевіряє DeepSeek і Moonshot через можливе пересилання запитів до Claude
За повідомленнями, Адміністрація кіберпростору Китаю перевіряє, чи DeepSeek і Moonshot пересилали запити користувачів до Claude без належного повідомлення. Anthropic стверджує, що DeepSeek, Moonshot і MiniMax здійснили понад 16 млн взаємодій із Claude через приблизно 24 тис.
ОпублікувавВідредаговано за допомогою GPT-5.6 TerraЗображення створено за допомогою GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- За повідомленнями, Адміністрація кіберпростору Китаю перевіряє, чи DeepSeek і Moonshot пересилали запити користувачів до Claude без належного повідомлення.
- Anthropic стверджує, що DeepSeek, Moonshot і MiniMax здійснили понад 16 млн взаємодій із Claude через приблизно 24 тис.
- Пекін публічно відкидає ширші американські звинувачення, тоді як США розглядають імовірну «дистиляцію» моделей як питання технологічної безпеки.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How is China’s Cyberspace Administration responding to Anthropic’s allegations that DeepSeek and Moonshot AI secretly routed millions of use. Article summary: China’s Cyberspace Administration is reportedly investigating DeepSeek and Moonshot over whether they diverted customer prompts to Claude, with the central domestic concern being potential exposure of users’ sensitive da. Topic tags: general, general web, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers
За повідомленнями медіа, Адміністрація кіберпростору Китаю (CAC) — головний китайський регулятор інтернету — перевіряє DeepSeek і Moonshot AI. Приводом стали твердження Anthropic, ніби компанії пересилали запити своїх клієнтів до моделі Claude, а потім показували відповіді як результати власних систем. Імовірний предмет перевірки — не визнання Китаєм претензій Anthropic щодо інтелектуальної власності, а можливе розкриття даних користувачів і дотримання правил їх обробки. Публічних висновків, санкцій чи детального коментаря CAC наразі немає.
У чому саме звинувачує Anthropic
У вересневому звіті за 2026 рік Anthropic назвала описану практику «незаконною дистиляцією»: використання відповідей сильнішої моделі для навчання або вдосконалення іншої без дозволу. Компанія заявила, що припинила активність, яка тривала з грудня 2025 року до серпня 2026-го та передбачала використання фіктивних облікових записів, проксі-сервісів, скоординованих запитів та інших способів обходу обмежень доступу. 16
15
Найчутливіша частина звинувачень стосується не просто великої кількості запитів до Claude. За версією Anthropic, DeepSeek і Moonshot іноді передавали до Claude діалоги зі своїх продуктів, а потім віддавали клієнтам відповіді Claude так, наче їх згенерували власні моделі. Якщо це відповідає дійсності, запити користувачів — зокрема потенційно конфіденційні — могли надсилатися неназваному сторонньому постачальнику. Водночас надані матеріали не підтверджують незалежно конкретні випадки витоку клієнтських даних. 10
Який масштаб заявленої активності
Anthropic назвала сім організацій, що базуються в Китаї: Alibaba, DeepSeek, Moonshot, Zhipu (яка також використовує бренд Z.ai), Xiaomi, SenseTime та MiniMax. За оцінкою компанії, сукупно кампанії дали близько 190 млн взаємодій із Claude; понад 151 млн із них нібито пов’язані з операцією, афілійованою з Alibaba. 7
1
Окремо щодо DeepSeek, Moonshot і MiniMax Anthropic заявила про понад 16 млн взаємодій через приблизно 24 тис. шахрайських акаунтів. Компанія вважає, що фіктивні облікові записи та проксі-інфраструктура застосовувалися для обходу її умов користування й регіональних обмежень. 15
Це оцінки Anthropic, а не остаточний висновок регулятора чи суду. Тому ролі названих компаній і мету цих взаємодій слід розглядати як спірні твердження, які ще не були офіційно встановлені.
Що означає згадка про «підпис мислення»
Твердження, пов’язане з міркуваннями моделі, Anthropic висунула щодо Zhipu/Z.ai. Компанія заявила, що Zhipu запустила конвеєр вилучення ланцюжків міркувань: перехоплені сліди міркувань Claude повторно пропускали через Claude, щоб очистити їх для навчання моделей GLM. За даними Anthropic, за 10 днів операція змінювала 273 шахрайські акаунти. 16
Практично це звинувачення стосується спроб зібрати корисні відповіді, що відображають стиль міркування, і перетворити їх на тренувальний матеріал. Надані дані не доводять, що було відтворено приховану внутрішню систему міркувань Claude, його архітектуру або повний «підпис мислення» моделі.
Пекін: перевірка даних і публічне заперечення звинувачень США
Якщо повідомлення про перевірку CAC точні, вона створює важливе розмежування: регулятор міг би оцінювати, чи передавалися дані користувачів до Claude без належного інформування, з погляду приватності, обробки даних і дотримання китайських норм. Така перевірка сама собою не означатиме, що Китай визнав доведеними твердження Anthropic про незаконне копіювання можливостей моделі.
Публічно китайські посадовці відкинули ширші звинувачення зі США. У МЗС КНР заявили про протидію спробам «очорнювати» Китай шляхом викривлення фактів; у повідомленнях про позицію Пекіна ці претензії також характеризувалися як безпідставні та політично вмотивовані. 17
Чому у Вашингтоні це вважають питанням безпеки
Ще до публікації звіту Anthropic ФБР, Агентство національної безпеки США (NSA) та Агентство з кібербезпеки й безпеки інфраструктури (CISA) оприлюднили спільне попередження. Вони заявили, що китайські ШІ-компанії щонайменше з кінця 2024 року проводили промислову «дистиляцію» передових американських моделей. У документі згадані DeepSeek, Moonshot, Alibaba, MiniMax, StepFun і Z.ai; серед потенційних цілей названо Claude, GPT, Gemini та Grok. 21
19
Такий підхід переводить суперечку за межі комерційного конфлікту щодо правил доступу до сервісу. Американські відомства подають імовірну дистиляцію моделей як проблему технологічної безпеки й експортного контролю. Однак надані матеріали не підтверджують запровадження Сполученими Штатами нових санкцій, спеціально спрямованих проти китайських моделей із відкритими вагами. Це можливий варіант політики, але не вже ухвалене рішення.
Контекст ООН і можливої зустрічі Трампа та Сі
Повідомлення про перевірку CAC з’явилися тоді, коли DeepSeek мала взяти участь у брифінгу Радбезу ООН про ризики штучного інтелекту разом з американськими ШІ-компаніями. Звинувачення також пролунали напередодні запланованої зустрічі Дональда Трампа і Сі Цзіньпіна, додавши доступ до моделей, їхні можливості та захист технологій до вже напруженого порядку денного відносин США й Китаю.
Для користувачів і корпоративних замовників практичний висновок простий: важливо розуміти походження відповіді моделі та маршрут даних. Якщо ШІ-продукт пересилає промпти іншому провайдеру, клієнт має чітко знати, куди надходять дані, яка модель формує відповідь і які договірні та приватнісні гарантії діють. Повідомлена перевірка CAC може прояснити ці питання, але публічного висновку поки що немає.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Китай, за даними ЗМІ, перевіряє DeepSeek і Moonshot через можливе пересилання запитів до Claude"?
За повідомленнями, Адміністрація кіберпростору Китаю перевіряє, чи DeepSeek і Moonshot пересилали запити користувачів до Claude без належного повідомлення.
What are the key points to validate first?
За повідомленнями, Адміністрація кіберпростору Китаю перевіряє, чи DeepSeek і Moonshot пересилали запити користувачів до Claude без належного повідомлення. Anthropic стверджує, що DeepSeek, Moonshot і MiniMax здійснили понад 16 млн взаємодій із Claude через приблизно 24 тис.
What should I do next in practice?
Пекін публічно відкидає ширші американські звинувачення, тоді як США розглядають імовірну «дистиляцію» моделей як питання технологічної безпеки.