AnswersPublished15 sources
Китай перевіряє DeepSeek і Moonshot через можливе переспрямування даних до Claude
Ймовірна перевірка китайського регулятора стосується насамперед ризику передачі даних користувачів за кордон, а не лише можливого копіювання можливостей моделі. Anthropic стверджує, що Moonshot переслала до Claude майже 300 000 клієнтських запитів за десять днів, а DeepSeek здійснила 12,1 млн взаємодій із Claude за...
ОпублікувавВідредаговано за допомогою GPT-5.6 TerraЗображення створено за допомогою GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Ймовірна перевірка китайського регулятора стосується насамперед ризику передачі даних користувачів за кордон, а не лише можливого копіювання можливостей моделі.
- Anthropic стверджує, що Moonshot переслала до Claude майже 300 000 клієнтських запитів за десять днів, а DeepSeek здійснила 12,1 млн взаємодій із Claude за 14 днів.
- Пекін відкинув американські звинувачення у «зловмисній» дистиляції моделей, тоді як США розглядають справу крізь призму національної безпеки.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What prompted China’s Cyberspace Administration to investigate DeepSeek and Moonshot AI over Anthropic’s allegations that they secretly rout. Article summary: China’s investigation appears to be driven primarily by a data-security and sovereignty concern, not an endorsement of Anthropic’s intellectual-property claim: if Chinese users’ prompts were secretly passed to Claude, se. Topic tags: general, documentation, general web, government, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermark
Повідомлювана перевірка DeepSeek і Moonshot китайським Управлінням кіберпростору Китаю (CAC) виникла через питання безпеки даних із ширшими геополітичними наслідками: чи могли запити, надіслані користувачами китайських ШІ-сервісів, без їхнього відома переспрямовуватися до Claude — моделі американської компанії Anthropic. Якщо це підтвердиться, для Пекіна йтиметься не тільки про можливе запозичення можливостей чужої моделі, а й про потенційну транскордонну передачу чутливих даних.
Розслідування, за наявними повідомленнями, ще триває, а регуляторних висновків, які б публічно встановлювали правдивість цих тверджень, наразі немає.
Що стало приводом
Anthropic заявила, що виявила масштабні кампанії за участю DeepSeek, Moonshot і MiniMax, метою яких нібито було вилучення можливостей Claude для вдосконалення власних моделей. Компанія стверджує, що для цього використовувалися шахрайські облікові записи з порушенням умов доступу та регіональних обмежень. Anthropic називає таку практику незаконною дистиляцією. 4
5
Найсуттєвішим для китайського регулятора є твердження, що частина трафіку могла походити від реальних клієнтів, а не лише від операторів тестових запитів. За даними Anthropic, Moonshot — розробник сімейства моделей Kimi — нібито непомітно пересилала запити своїх клієнтів до Claude та показувала відповіді Claude як результати Kimi. За десять днів, як стверджує Anthropic, Moonshot передала майже 300 000 клієнтських запитів через мережу з 5 380 шахрайських акаунтів. 10
Anthropic також звинуватила DeepSeek у переспрямуванні користувацьких запитів до Claude. У повідомленнях про ці звинувачення йдеться про 12,1 млн взаємодій DeepSeek із Claude за 14 днів у липні. Раніше Anthropic заявляла, що кампанії були націлені на цінні можливості — логічне міркування, програмування, аналіз даних, використання інструментів і агентні функції. 4
Це твердження Anthropic, а не незалежно верифіковані висновки CAC. Від цієї різниці залежить оцінка масштабу, причетності компаній і мети описаної діяльності.
Чому в центрі уваги — дані користувачів
За повідомленнями, CAC перевіряє, чи могли дані користувачів потрапити до Anthropic через ймовірне переспрямування запитів. Регулятор, як стверджується, викликав усі сім компаній, згаданих у звіті Anthropic, і допитував працівників DeepSeek та Moonshot. На момент публікацій рішення про покарання не було.
Це окреме питання від спору про інтелектуальну власність. Навіть якщо звинувачення в недозволеній дистиляції оскаржуються, приховане надсилання клієнтських промптів іншому постачальнику моделей може викликати запитання:
- чи повідомляли користувачам, де саме обробляються їхні запити;
- чи могли персональні, корпоративні або інші чутливі дані бути передані за межі Китаю;
- чи відповідали правила поводження з даними тому, що компанія обіцяла клієнтам.
Отже, Китай має підстави перевіряти можливу практику маршрутизації даних з огляду на цифровий суверенітет і захист користувачів — без необхідності погоджуватися з ширшим американським трактуванням справи як крадіжки моделі.
Дистиляція — друга складова спору
Дистиляція зазвичай означає навчання слабшої моделі на відповідях потужнішої. Anthropic стверджує, що в цьому випадку процес був несанкціонованим і мав на меті масово отримати її власні технологічні можливості. 4
У вересневому звіті компанія описала ймовірне переспрямування Moonshot як частину ширшої кампанії: за її оцінкою, із травня по липень 2026 року було зафіксовано понад 23 млн взаємодій, пов’язаних із Moonshot. 10
Тому дискусія не зводиться до того, чи є будь-яка дистиляція моделей неправомірною. Предметом претензій є нібито поєднання доступу через фіктивні акаунти, проксі-мереж, неповідомленого пересилання клієнтських запитів і використання відповідей для навчання конкуруючих систем.
Реакція Китаю та США
Пекін відкинув заяви США про те, що китайські розробники ШІ ведуть «агресивне» або «зловмисне» вилучення можливостей передових американських моделей. 18
У США реакція була чіткіше прив’язана до національної безпеки. У спільному консультативному повідомленні ФБР, АНБ і Агентство з кібербезпеки та безпеки інфраструктури США (CISA) назвали DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun і Z.AI. Американські відомства заявили, що ці компанії, ймовірно за відома китайської влади, з кінця 2024 року вилучили мільярди токенів у межах мільйонів запитів до передових моделей США, серед яких Claude, GPT, Gemini та Grok. 17
Це оцінка розвідувальних і кібербезпекових органів, а не судове рішення чи встановлена юридична відповідальність. Так само й повідомлювана перевірка CAC сама по собі не доводить правдивість заяв Anthropic. Однак очевидно, що уряди дивляться на ситуацію по-різному: США наголошують на вилученні американських ШІ-можливостей, а Китай — на можливій передачі даних своїх користувачів за кордон.
Чому момент важливий
Суперечка набула розголосу саме тоді, коли DeepSeek мала виступити перед Радою Безпеки ООН щодо ризиків штучного інтелекту під час тижня Генеральної Асамблеї ООН. Водночас очікувалося, що Дональд Трамп і Сі Цзіньпін обговорять безпеку ШІ та стратегічну конкуренцію.
Через це справа вже виходить за межі корпоративного конфлікту. Вона стала прикладом того, як правила транскордонного обігу даних, контроль доступу до моделей, ШІ-врядування та політика національної безпеки перетинаються в суперництві технологічних держав.
Що досі невідомо
Ключові питання залишаються відкритими:
- чи підтвердить CAC повідомлення про переспрямування запитів і чи накладе санкції;
- які саме категорії даних, якщо такі були, фактично потрапили до Claude;
- чи повідомляли про це потенційно постраждалих користувачів;
- чи вдадуться США до нових кроків, окрім уже оприлюдненого консультативного повідомлення.
Практичний висновок для користувачів і компаній простий: сама назва ШІ-моделі ще не гарантує, де саме обробляється промпт. Організаціям, що працюють із конфіденційною інформацією, варто вимагати чітко зафіксованих умов щодо маршрутизації запитів, субпідрядників, зберігання даних і транскордонних передач.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Китай перевіряє DeepSeek і Moonshot через можливе переспрямування даних до Claude"?
Ймовірна перевірка китайського регулятора стосується насамперед ризику передачі даних користувачів за кордон, а не лише можливого копіювання можливостей моделі.
What are the key points to validate first?
Ймовірна перевірка китайського регулятора стосується насамперед ризику передачі даних користувачів за кордон, а не лише можливого копіювання можливостей моделі. Anthropic стверджує, що Moonshot переслала до Claude майже 300 000 клієнтських запитів за десять днів, а DeepSeek здійснила 12,1 млн взаємодій із Claude за 14 днів.
What should I do next in practice?
Пекін відкинув американські звинувачення у «зловмисній» дистиляції моделей, тоді як США розглядають справу крізь призму національної безпеки.