AnswersPublished20 sources
4chan і Kiwi Farms не змогли заблокувати дії Ofcom у суді США
Федеральний суд США відхилив позов 4chan і Kiwi Farms до Ofcom, визнавши, що британський регулятор захищений іноземним суверенним імунітетом. Рішення не визначає, чи може британський Online Safety Act застосовуватися до цих американських форумів і чи обґрунтовані їхні заперечення щодо свободи слова.
ОпублікувавВідредаговано за допомогою GPT-5.6 TerraЗображення створено за допомогою GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Федеральний суд США відхилив позов 4chan і Kiwi Farms до Ofcom, визнавши, що британський регулятор захищений іноземним суверенним імунітетом.
- Рішення не визначає, чи може британський Online Safety Act застосовуватися до цих американських форумів і чи обґрунтовані їхні заперечення щодо свободи слова.
- Спір виник через запити Ofcom про ризики незаконного контенту та штрафи за нібито ненадання інформації; компанії можуть захищатися у британських судах, а згодом — потенційно в США при спробі стягнення рішення.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What was the outcome of 4chan and Kiwi Farms’ lawsuit against Britain’s media regulator Ofcom in a Washington, D.C., court, what dispute ove. Article summary: A federal court in Washington, D.C., dismissed 4chan and Kiwi Farms’ suit against Ofcom, holding that it lacked jurisdiction because Ofcom is protected by foreign sovereign immunity. The ruling did not decide whether the. Topic tags: general, news, documentation, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts wi
Федеральний суд у Вашингтоні, округ Колумбія, відхилив позов американських форумів 4chan і Kiwi Farms проти британського регулятора комунікацій Ofcom. Це не було рішенням по суті їхніх аргументів про свободу слова або про те, чи може британський Online Safety Act застосовуватися до них. Суд дійшов висновку, що не має юрисдикції, оскільки Ofcom користується іноземним суверенним імунітетом. 17
9
Через що виник спір
Ofcom вважає, що Online Safety Act — британський закон про безпеку в інтернеті — поширюється на сервіси, які мають зв’язок із Великою Британією, зокрема доступні користувачам у країні, навіть якщо сам сервіс працює за кордоном. Регулятор вимагав від 4chan і Kiwi Farms інформацію про дотримання вимог закону, зокрема щодо ризиків незаконного контенту. 2
1
Обидва форуми базуються у США. Вони просили суд заборонити Ofcom застосовувати або намагатися застосувати цей закон проти них на території Сполучених Штатів. Їхня ключова претензія полягала в тому, що британський орган намагається нав’язати вимоги британського регулювання компаніям без фізичної присутності чи операцій у Великій Британії. 2
3
Запити інформації та штрафи
Суперечка загострилася через інструменти примусу, доступні Ofcom:
- У 2025 році регулятор надсилав консультаційні листи та юридично обов’язкові вимоги надати інформацію про виконання закону.
8
- Пізніше Ofcom надіслав 4chan попереднє повідомлення про порушення: воно передбачало штраф у 20 000 фунтів стерлінгів і щоденні стягнення по 100 фунтів упродовж максимум 60 днів.
12
- У жовтні 2025 року Ofcom оштрафував 4chan на 20 000 фунтів за ненадання відомостей про ризик незаконного контенту, включно із запитуваною оцінкою ризиків незаконної шкоди. Reuters назвав це першим штрафом за новим режимом онлайн-безпеки.
1
- Ofcom заявляв, що і 4chan, і Kiwi Farms не відповіли на передбачені законом запити. У подальших повідомленнях ішлося, що сукупні санкції проти 4chan сягнули 520 000 фунтів.
5
Вислів «погрозливі повідомлення» походить із юридичних тверджень самих форумів: у позові вони описали листи Ofcom до американських компаній як такі, що містять погрози й втручаються в їхні права та роботу. Це була позиція позивачів, а не висновок американського суду про те, що форуми відповідальні за погрозливі повідомлення користувачів. 4
Які аргументи висували 4chan і Kiwi Farms
Форуми називали дії Ofcom неправомірним екстериторіальним регулюванням і цензурою американських платформ. У позові вони посилалися на Першу, Четверту та П’яту поправки до Конституції США, а також на Section 230 Закону про пристойність у комунікаціях — норми, що, серед іншого, стосуються свободи висловлювань, державних вимог щодо інформації та належної правової процедури. 4
3
По суті, вони стверджували, що обов’язок надавати дані й дотримуватися вимог може обтяжувати свободу висловлювань та змусити їх модерувати контент користувачів за правилами іншої держави. Ofcom натомість наполягав: сервіси, доступні у Великій Британії, мають обов’язок захищати британських користувачів відповідно до Online Safety Act. 3
2
Чому суд не став розглядати справу по суті
Вирішальним стало питання не про зміст претензій, а про повноваження суду. Суд визнав, що Ofcom, діючи як британський державний регулятор, захищений іноземним суверенним імунітетом. Через це федеральний суд не може розглядати позов, спрямований на стримування регуляторної діяльності Ofcom. 17
9
Така процесуальна відмова має важливе значення: вона не підтверджує правомірність кожного кроку Ofcom, не відкидає всіх конституційних заперечень форумів і не встановлює меж територіальної дії Online Safety Act. Вона означає лише те, що цей превентивний позов не може продовжуватися проти Ofcom у суді округу Колумбія. 17
Де форуми можуть оскаржувати дії Ofcom
Суд зазначив, що компанії можуть захищати свої інтереси у британських судах. Він також вказав: оскільки компанії не мають операцій за межами США, будь-яке майбутнє британське судове рішення, ймовірно, довелося б виконувати саме у Сполучених Штатах. На такому етапі форуми могли б висунути заперечення в американському провадженні щодо визнання або виконання рішення. 17
Отже, головне транскордонне питання лишається відкритим. Американський суд наразі відмовився забороняти дії британського регулятора, однак спроба стягнути кошти за британським рішенням у США може згодом дати американському суду підстави розглянути заперечення проти його визнання чи виконання. 17
Реакція Ofcom
Ofcom привітав відхилення позову, заявивши, що суд США визнав: він не може розглядати законну правозастосовну діяльність британського регулятора за британським законодавством. Регулятор і надалі наполягає, що Online Safety Act поширюється на сервіси, доступні британським користувачам, і обіцяє продовжувати його застосування. 7
2
Для платформ, які працюють одразу в кількох юрисдикціях, справа показує: програш на процесуальному питанні може мати вагомі наслідки, навіть коли основна дискусія про свободу слова та межі державного регулювання ще не завершена. Американський позов на цьому етапі закрито, але питання виконання санкцій і визнання можливих рішень може перейти до британських судів, а згодом — знову до суду США. 17
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "4chan і Kiwi Farms не змогли заблокувати дії Ofcom у суді США"?
Федеральний суд США відхилив позов 4chan і Kiwi Farms до Ofcom, визнавши, що британський регулятор захищений іноземним суверенним імунітетом.
What are the key points to validate first?
Федеральний суд США відхилив позов 4chan і Kiwi Farms до Ofcom, визнавши, що британський регулятор захищений іноземним суверенним імунітетом. Рішення не визначає, чи може британський Online Safety Act застосовуватися до цих американських форумів і чи обґрунтовані їхні заперечення щодо свободи слова.
What should I do next in practice?
Спір виник через запити Ofcom про ризики незаконного контенту та штрафи за нібито ненадання інформації; компанії можуть захищатися у британських судах, а згодом — потенційно в США при спробі стягнення рішення.